Reflexiones

¿Hasta que punto modificar la naturaleza cuando a la vez tendemos a destruirla? 9 noviembre 2009

Antoku era emperador de Japón con 7 años, lider de un clan de guerreros samurais, los Heike.

Estos, estaban en disputa con otro clan de guerreros samurais, los Genjis.

En una batalla marítima final, ante la inminente victoria de los Genjis frente a los Heinkes, los soldados Heinkes se tiraron al mar.

La abuela del emperador y el emperador tomaron la misma determinación para no ser capturados. Se dice que antes de lanzarse al mar le dijo al emperador «En las profundidades del océano estará nuestra capital,».

Sólo sobrevivieron 43 mujeres de los soldados, que acabaron conviviendo con pescadores del pueblo conquistador.

Los pescadores, cuando iban a la mar y cogían un cangrejo que se parecía a un guerrero samurai, por respeto, lo volvían a poner en libertad lanzándolo de nuevo al mar.

El cangrejo es conocido como cangrejo Heike o cangrejo samurai y este es su aspecto

Evidentemente, como podemos sospechar, este aspecto no es casual, si no fruto de una alteración por selección humana

El ser humano viene alterando continuamente la naturaleza a los deseos humanos, a veces por cuestiones religiosas, como esta y a veces para adaptarla a sus necesidades.

Existe toda una ingenieria dedicada a que existan animales que produzcan más leche en el menor tiempo posible y que sean pequeños para que no consuma demasiado.

Existe también, toda una ingeniería para que existan ciertas plantas que den determinados frutos del mayor tamaño posible y con el menor consumo de agua posible.

Esto me plantea la pregunta ¿Hasta donde somos capaces de llegar sabiendo que adaptamos la naturaleza a nuestras necesidades pero que a la vez la estamos destruyendo? ¿Existe algo similar que se haga con personas?

Algunos podríamos pensar que sí, por el hecho de que no sobreviviriamos en la naturaleza sin gafas, nos operamos del corazón, existen tratamientos para enfermedades como la diabetes, etc.

¿Es ético mejorar a los humanos para que no padezcan enfermedades? Si no lo es, ¿es ético permitir a personas que sufren enfermedades curables dejarlas sufrir únicamente para no modificar genéticamente a la especie humana? ¿Dónde están los límites?

En mi opinión, sobre el derecho a la vida no existe nada superior. La vida es de quien la posee o va a poseerla y es un derecho intransmisible, inalienable, irrenunciable y universal.

En cambio, esto que para algunos es algo lógico y común, en otros lugares del planeta, no lo tienen tan claro y estan organizando un verdadero lio, en parte y en origen, por el desprecio a la vida humana.

Como muchos comentaron en el blog de kiko LLaneras, China es uno de los países donde escasean las mujeres; y la razón es simple: el número de nacimientos de niñas es anormalmente pequeño.

La causa probable de esta desviación son los abortos selectivos que se practican en China y otros países con preferencia por hijos varones.

La Asociación para la Planificación Familiar de China admitía que el desequilibrio ha alcanzado el punto de que en una ciudad hay ocho chicos por cada cinco chicas, según, la BBC. Entre los niños de menos de 4 años de la ciudad de Lianyungang hay 163,5 chicos por cada 100 chicas. En el resto de China, 99 ciudades tienen una proporción mayor de 125 chicos por cada 100 chicas.

– El 90% de los niños que van a parar actualmente a estos orfanatos son, de hecho, niñas, y ello no constituye ninguna novedad si se compara con los escasos datos que tenemos de estas instituciones en siglos anteriores. Los pocos niños que ingresan en estas instituciones están, en la mayoría de los casos, discapacitados o severamente enfermos y, de no ser así, son adoptados de forma inmediata. Las hijas eran y siguen siendo en China una «pequeña felicidad» en contra de la «gran felicidad» que representa el nacimiento de un hijo.

– Por tradicion, cuando hay una pareja se casa, se va a vivir con la familia del marido, luego, el matrimonio cuida de los padres de el cuando son mayores. Si solo tiene una hija, luego no tienen a quien les cuide.

– Los hombres ‘son más rentables’ porque mantienen a sus padres o siguen con el negocio familiar. En cambio, las mujeres son vistas como una carga. «En las hijas hay que invertir y luego no traen ninguna ganancia, porque se van a la casa de los familiares políticos’.

– Tambien es debido a que el hombre puede hacer las labores del campo mas pesadas, ya que la practica de abortar cuando se tiene a una chica se produce mayoritariamente en las zonas rurales.

En India esto es todavía más claro: la familia de la chica debe dar una dote a la del chico.

Una consecuencia de este fenómeno masivo es la escasez relativa de mujeres casaderas: los hombres se ven obligados a emigrar para casarse, y las mujeres tienden también a desplazarse a las zonas de mayor riqueza para cotizarse mejor entre pretendientes acomodados.

El responsable de la Comisión Estatal de Planificación Familiar China, Zhao Baige, declaró al rotativo que “el gobierno planea revertir el desequilibrio en el año 2010 mediante la prohibición de este tipo de abortos y lanzando campañas para acabar con la tradición que valora más el nacimiento de un niño que el de una niña”.

En la India, el aborto selectivo ya está prohibido, pero sigue siendo muy habitual.

¿Donde esta el limite?