jump to navigation

¿Un canon para proteger a los autores? 4 diciembre 2009

Posted by rcalber in Derecho, Economía, General.
trackback

Creo que a nadie se le escapa que es injusto que un autor no cobre por el fruto del trabajo que ha realizado, al igual que todos debemos cobrar por el trabajo que desempeñamos en nuestra labor cotidiana.

Cosa distinta es que se intente paliar una situación que puede ser injusta aplicando una medida que es más injusta aún por los siguientes motivos:

PRIMERO: El canon supone la arbitrariedad más absoluta, ya que no se puede determinar que obras son las más copiadas ni la proporción del perjuicio ya que una obra descargada no equivale a 1 obra copiada ni a 1 obra no vendida.

Es decir, se puede hacer una descarga y 20 copias o ninguna y la multitud de soportes impide saber que soportes tienen una obra concreta y cuales son usadas simplemente para otros fines lícitos.

El principio de 1 obra copiada=1 obra no vendida es un absurdo, y no tiene en cuenta el principio de la curva de precios en la ley de la oferta y la demanda.

Cuando algo es gratis, la demanda se dispara y cuando vale 25 euros, la demanda se frena porque habrá más gente dispuesta a no pagar nada que a pagar 25 euros.

SEGUNDO.- Multicanón. No sólo se aplica a un medio, si no que se graban a todos. Desde el Cd hasta la grabadora de cds, al disco duro y también se pretenden grabar las lineas adsl.

TERCERO: Falta de legitimidad. La recaudación y gestión tributaria corresponde a las administraciones públicas, quienes están sujetas a la Constitución, a la ley y al derecho PÚBLICO.

La SGAE es una sociedad privada que puede crear cualquiera y no goza de los mismos instrumentos de control que las Administraciones Públicas, ni están sujetos a las mismas garantías.

Cualquiera de nosotros podría crear una sociedad paralela de Gestión de Derechos, lo que originaria sin duda un conflicto, sujeta a derecho PRIVADO y sin que el destino del dinero pueda ser exhaustivamente comprobado.

Si alguien tiene que cobrar ese impuesto es el Estado y si tiene que repartirlo, es la propia administración pública indicando claramente en el B.O.E la dirección a donde va a parar cada céntimo que se entrega.

CUARTO: El ocio no debe ser subvencionado, porque de igual forma se podría exigir la subvención de los bares o el bingo.

En las obras artísticas y literarias existe la cultura, pero una obra deja de ser ocio y empieza a formar parte de la cultura de un pueblo cuando los derechos de autor dejan de estar en vigor. Las obras pierden los derechos de autor tras 70 años muerto el autor, precisamente para hacer la cultura accesible o gratuita a todos los ciudadanos. Obras como “Bienvenido Mr Marshall” pasaran a nuestra cultura y serán tenidas en cuenta en la historia como una novedad o una revolución o una forma de vivir, mientra que letras como “nena, toca mi herramienta” pasaran más desapercibidas.

Es curioso que se defienda el canon en base a la defensa de la cultura, precisamente por lo dicho en el párrafo anterior. Si es cultura y se financia, es porque la cultura tiene que ser o muy accesible o gratuita para los ciudadanos.

QUINTO: Como las cinco razones de cobro. Resulta que al final todo se reduce a cobrar varias veces por lo mismo mediante:
– Los propios derechos de autor
– Subvenciones del Ministerio de Cultura
– Obligaciones impuestas a las Televisiones
– Obligaciones impuestas a los cines
– Propio canon

No conozco ninguna profesión que de tanto juego.

SEXTO: Es una ley que pone la tirita antes que la herida suponiendo que los soportes se compran, usan y usaran a un determinado ritmo para piratear, cuando la tecnología avanza y penetra cada vez en más estamentos sociales.

Es algo que no se puede medir como tampoco se puede medir el uso concreto. Tenemos ejemplos como el de la Admons Públicas que escribían antes a papel y en otro momento se decidió de equipos y medios informáticos que no se usan para piratear música.

SEPTIMO: Encima lo gravan con el Iva, es decir, además del canon hay que pagar un Valor Añadido, cuando el canon no supone ningún bien o servicio

OCTAVO: Para más INRI sólo compensa a los autores españoles, con lo que si en un cd copias una pelicula americana no compensas a los autores verdaderos, si no a los españoles

NOVENO Dicen que es para proteger la cultura, pero a la vez imponen el canon, pero no prohiben los sistemas anticopia.

DÉCIMO: Dicen que es para proteger su modelo de negocio, ahora en riesgo por la técnología.

Los modelos de negocio no se deben proteger, o funcionan o fallan y hay que cambiarlos. La imprenta fastidió a los scribas, los tractores fastidiaron a muchos agricultures-recolectores, el metro fastidia a los taxistas y los grandes supermercados se comen las tiendas de barrio.

Es normal que la gente defienda sus intereses particulares, pero el Gobierno tiene que defender LOS INTERESES GENERALES.

No se puede ni se debe poner dinero en un sistema de negocio que falle, porque al final eso se resumen en premiar los modelos de negocios malos en contra de los buenos.

Yo no creo que le tenga que decir a nadie como tiene que hacer o desarrollar su trabajo, pero tengo claro que si se eliminaran a todos los intermediarios, cosa que posibilita internet y que es la verdadera preocupación de muchos, se podrían abaratar costes.

Yo conozco muchas personas dispuestas a descargar, a un precio razonable, en una red segura, libre de virus y con la tranquilidad que tras el rato de descarga no vamos a encontrarnos una peli porno o una peli inaudible.

Creo que los que se erigen con voz más alta son precisamente los que más temen que su trabajo ya no tenga lugar en un mundo más moderno y que su función no tenga la utilidad de antaño y son precisamente, porque ven la utilidad de internet, los que más temen sus efectos, ya que en Internet sobran la distribución, la promoción y la confección.

De todas maneras, visto también como se adapta alguno a las nuevas tecnologías, más vale que nos pongamos a temblar, con perlitas como una subvención de 1 millón de euros para crear esto , y todo ello, con el dinero cada vez más recortado y más mal usado de los presupuestos para incentivar el i+d y que deben conducirnos al cambio de modelo productivo que tanto ansiamos y que debería ser nuestro nuevo modelo de crecimiento.

Comentarios»

1. ¿Un canon para proteger a los autores? - 4 diciembre 2009

[…] ¿Un canon para proteger a los autores? […]

2. ARISTIDES - 4 diciembre 2009

¿Te imaginas el día en que pintores, albañiles, serígrafos, fontaneros…les de por registrar las obras que hagan en tu casa? . Si está sujeto a derechos de autor un lienzo pintado todo de añil (Klent tiene uno) o una pintura al fresco…., por qué el pintor de tu casa no va a poder registrar el tono que le encargaste?.

La Ley de la Propiedad impide hacer modificaciones de fachada sin el acuerdo de los vecinos; pues bien, como lo descubran los gremios, no podremos mover un cuadro sin su permiso. Una bicoca. Por cierto, a los artistas de hace un siglo esto les parecería surrealista.

3. rcalber - 4 diciembre 2009

Tu riete, pero hace unos 10 años a alguien se le ocurrió la broma de patentar la rueda.

Lo cierto es que las patentes tienen su limite en las cosas que ya existen en la Naturaleza (para saber más buscar en Google Semillas Montalvo).

P. ej. No se puede patentar el petroleo pero si la formula de extraccion.

Por eso no se pueden patentar los colores o los numeros, pero si la formula para obtener colores de las pinturas (maquinaria)

4. kolin182 - 4 diciembre 2009

Joder, por fin alguien dice las cosas claras


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: