jump to navigation

El secreto del éxito es la honestidad … 30 mayo 2010

Posted by rcalber in Economía, General, Politica.
trackback

… y por eso evitan usarla.

Primero la banca era demasiado grande para caer y por eso les inyectaron dinero público e incentivaron que las Cajas de Ahorro pequeñas se hicieran más grandes. Una vez que los Estados estaban totalmente endeudados, resulta que los Estados son demasiado grandes para rescatarlos y para evitar un ataque especulativo de la banca, hemos tenidos que hacer recortes y subidas impositivas que harán más pesada la salida a la crisis.

Ahora, a raiz de lo que ha sucedido en Grecia con la fusión de un tercio de los municipios para reducir gasto público, se ha abierto el debate en España para fusionar consistorios, cosa que afectaria a cerca de 75.000 políticos y 655.000 funcionarios de 8.115 consistorios, con sus correspondientes organismos autonomos, consorcios, instituciones, fundaciones, comarcas, mancomunidades, agrupaciones de municipios y areas metropolitanas.

Los municipios deben a la banca 35.000 millones según Hacienda, pero lo que no sabemos es lo que se debe a empresas, los retrasos en los pagos o lo que deben esos entes creados con dinero público para escapar del control de la Administración, aunque esa cantidad ya es para echarse a temblar, teniendo en cuenta que es el equivalente al gasto que tenemos por desempleo. Solo en “otras cuentas pendientes de pago”, es decir, facturas que los Ayuntamientos deben a proveedores, el Banco de España tiene apuntado otros 20.000 millones.

La idea es sencilla y ya se ha apuntado desde aqui aunque conviene recordarlo. Concentrando los municipios podemos ahorrar tanto en gastos corrientes como de personal ya que muchos de los créditos que se están pidiendo a la banca es para pagar las nóminas de todo el entramado que se creó en su momento y que no puede sostenerse con una caida de ingresos del 30%.

Por otra parte, cada vez hay más voces que piden que los salarios de los trabajadores se indexen a la productividad y no a la inflación, cosa en la que yo estoy de acuerdo, pero a los políticos y funcionarios hay que exigirles un plus adicional, ya que no pueden ser despedidos para ajustar las plantillas a la situación económica en la que se esté viviendo ¿Por que no, además de indexar salario con productividad, no se indexan tambien sus sueldos a los ingresos del Estado y su endeudamiento?

Tener que proponer un recorte del 5% en las nóminas de los funcionarios y la congelación de las pensiones ha supuesto el detonante para acabar con la carrera política de Zapatero, al que ya se está buscando sustituto ¿No sería conveniente un pacto en este sentido para que no tengamos que llegar a los límites en los que se ha encontrado Zapatero?

Siguiendo con el tema de la honestidad, parece que anuncian que el Frob, dotado con 9.000 millones y que puede endeudarse hasta los 90.000 millones, se acaba y se insta a las Cajas a que se den prisa para fusionarse porque es increible que aun 34 de las 45 cajas de ahorros esten haciendo movimientos y que sólo existan 11 fusiones en marcha.

Estas fusiones buscan, al igual que se propone con los Ayuntamientos, conseguir hacerlas más grandes, con más activos, pero con una administración menos pesada, lo que ocurre es que las luchas de poder y los intereses particulares están por encima de las Cajas y de su presunta labor social y estas fusiones no consiguen llevarse a cabo. ¿Y que inventan? El Sistema Institucional de Protección.

El Sistema Institucional de Protección es un sistema, en adelante SIP, llamado de “fusiión fria” pero que en realidad significa que cada caja mantiene sus consejos de administración, sus sedes sociales, sus oficinas, sus empleados y su obra social pero de igual forma, reciben dinero del FROB.

Es decir, como las integraciones totales no se llevan a cabo por estos intereses y el derecho al veto que tienen las CCAA sobre las fusiones, se han inventado este timo de las “fusiones frias”, vendiendonos la idea de que quienes se apuntan a estas fusiones no pueden abandonarlas en 10 años y que por el camino, se cambiará la ley para facilitar que estas entidades se fusionen integramente ¿Y Por qué no cambian la ley HOY?

Al final, el contribuyente hace un sacrificio para salvar a una entidad inviable que no hace ningún esfuerzo por buscar la viabilidad y el problema se deja para el que venga, eso si, dentro de 10 años. En este caso ¿Por que no intervenirla y venderla? ¿Por qué el contribuyente tiene que asumir el peso de tanta irresponsabilidad? ¿Por que no se sanea y se vende o se permite que entre capital privado y quien tenga más cuota que se quede con la Administración? ¿Por que no se elimina el derecho al veto de las CCAA?

Al final, siempre la cuerda vence por su lado más débil y parece que el lugar más débil es siempre el lado del contribuyente porque no hay nadie que lo defienda.

Comentarios»

1. El secreto del éxito es la honestidad … | multibancos.es - 30 mayo 2010

[…]  Autor:economia « WordPress.com Tag Feed […]

2. ARISTIDES - 31 mayo 2010

El concentrar el número de municipios, reducir las empresas de carácter público o fusionar las Cajas de Ahorros supone poner en la calle a muchos políticos, afiliados que les son afines y reducir las subvenciones que reciben los partidos.

La idea es buena, pero me temo que ese es un camino espinoso que no interesa. Es mas fácil pagar a escote.

Por cierto, todos sabemos la política que ha llevado el gobierno y la hemos criticado. Pero…¿alguien sabe decirme cuál es la que propone la oposición?

rcalber - 31 mayo 2010

Lo que propone la oposicion es lo que se oponga a lo que propone el Gobierno.

Si el Gobierno dice “vamos a gastar” la oposicion dice “hay que ahorrar”. Si el Gobierno dice “hay que ahorrar” la oposición dice hay que gastar.

Mi sobrina ya dice que de mayor quiere ser de “la oposicion”. Dice que se gana mucho y no parece una labor complicada.

3. mandeville - 18 junio 2010

La honestidad y la austeridad, por sí solas, llevan a la pobreza, puesto que, como ya señaló mi primo Bernardo en su Fábula de las Abejas o los Vicios privados hacen la prosperidad pública, ningún pueblo en la historia ha sido austero excepto cuando no ha tenido más cojones que serlo. (salvando quizá a Esparta, añado yo).

En el tema de las Cajas, las fusiones pueden ser interesantes e incluso necesarias en algunos casos, pero no en todos. No olviden la economía de escala: la curva de crecimiento llega a un punto en el que la rentabilidad decrece proporcionalmente conforme aumenta el tamaño de la empresa. Una entidad pequeña, bien gestionada y con conocimiento de su mercado puede ser mucho más rentable; además, el fracaso de una entidad pequeña importará a aquellos a los que directamente afecte, a los demás nos la traerá hidraúlica contemplativa, mientras que el fracaso de una gran entidad finaciera afectará sin duda a todos. No empeñarse, por tanto, en poner todos los huevos en la misma cesta.

Finalmente decir que, aunque los políticos se han pasado muchos pueblos, tampoco cabe exigirles una honestidad a prueba de bomba y menos presumir que se van a corromper y hacer normas apriorísticas para evitarlo. Un poco de corrupción es bueno para la economía. Las cosas hay que hacerlas y si yo no voy a sacar mi pequeña tajada no las hago o no permito que se hagan. Consecuencia: Si como político no puedo corromperme un poquito (sacar mi beneficio) las obras impopulares (necesarias) se quedarán sin hacer (no voy a enfretarme a coordinadoras y a la opinión pública y encima perder las próximas elecciones gratis). Y si no se hace nada la depresión está asegurada.

Para terminar, no estará de más recordar la frase, creo que de Vespasiano a su hijo Tito de “Pecuniam non olet”. Últimamente España se está destacando por atacar el blanqueo de dinero de supuestos mafiosos rusos en la Costa del Sol, con la consecuencia de agravar el hundimiento del mercado inmobiliario en esa zona y teniendo al lado Gibraltar, donde no le hacen ascos a esa “pasta” rusa. En definitiva: En España estamos iniciando un camino para convertirnos en “pobres pero honrados”, con el riesgo, no pequeño, de conseguir solo lo primero.

4. rcalber - 18 junio 2010

Estoy de acuerdo en todo salvo en lo de “un poco de corrupcion”.

Si el problema es la productividad que se indexe el salario de los politicos al estado de las cuentas publicas, el valor de las inversiones y restandoles la deuda.

Como si fuera directivo de una empresa, cuanto mejor gestionada mejor estara pagado el politico.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: