jump to navigation

Borrador del Gobierno de Medidas de Reforma del Mercado de Trabajo 14 junio 2010

Posted by rcalber in Derecho, General, Politica.
trackback

Todos tenemos un sentido de lo jurídico, una intuición. En efecto, si alguien roba un juguete a un niño, el niño llora sin saber que esa conducta se encuentra incardinada en una ley que se llama Código Penal. Simplemente llora de impotencia, ante un hecho que siente como “injusto”.

De esta forma, ante un hecho que sucede, cualquiera de nosotros puede intuir su antijuricidad, cosa que se hace continuadamente con la expresión “a eso no hay derecho”.

Este sentido de la justicia, en realidad, acierta en la mayoría de las ocasiones pero a veces falla y choca contra el propio sistema que, a mi juicio, es el mejor pero, aún asi, es tremendamente imperfecto.

Así, el principio “in dubio pro reo” (duda en favor del reo) establece que nadie puede ser condenado en base a meros indicios racionales o valoraciones de conciencia si no que la legalidad de la sanción viene condicionada por la tipicidad de la falta y por la prueba, concluyente e inequivoca, de que el reo es autor de aquella.

De esta forma, lo injusto juridicamente hablando es que el autor de una falta sea condenado sin prueba alguna en su contra, mientras que, para la víctima, lo injusto será que una falta quede sin castigo por no poder desvirtuar el principio de presunción de inocencia.

Hace poco que el Gobierno han enviado un borrador planteando unas medidas de reforma en el mercado de trabajo que pretenden aprobar para el día 16 de junio, tras el fracaso del dialogo social.

En mi opinión, si el Gobierno ha dado meses a los actores sociales para que lleguen a un acuerdo, realmente me daría vergüenza que ese borrador sea lo único que se tiene y que sea lo único que se plantee a otros partidos sólamente para aprobarlo en unos plazos de urgencia que no han tenido sindicatos ni patronal. De hecho, tanto PP como CIU han coincidido al insinuar que si esto va a general una huelga general, mejor plantear una reforma en profundidad.

Abaratar el despido favorece que se pueda despedir a gente, y ya veremos si eso es bueno o eso es malo. En España, hemos demostrado que el empleo es tremendamente flexible, creando más empleo que nadie en la Unión Europea en fase expansiva y destruyendo el doble que la media de la Unión Europea en época de crisis. Por tanto ¿Tenemos o no tenemos mecanismos que hagan fácil contratar y despedir a la gente?

En España, el problema de la flexibilidad lo tenemos con las relaciones laborales (Salarios, horarios, Convenios colectivos, movilidad geográfica, temporalidad con concadenación ilegal de contratos temporales, dificultad probatoria en despido procedente, etc) y con la productividad.

Al final, cuando los trabajadores tienen tanto miedo a una reforma laboral es porque cada vez que se hace una es para perjudicarles a ellos y por eso sienten que algo malo les va a caer encima. Lo ven como algo injusto ante lo que hay que combatir y de ahí a que se planteen movilizaciones antes de que se conozca ni siquiera el borrador, pero una reforma laboral no tiene porque ser algo perjudicial ni para trabajador ni para empresario, si se busca una relación de cooperación en vez de una relación de control y dominio.

Pero es que esta reforma laboral, de momento, parece más una reforma para abaratar el despido que otra cosa, porque en principio, no parece que vaya a acometer, en serio, ninguno de los males que azotan el mercado de trabajo, aunque tiene unas pinceladas que si se convierten en cosas mas concretas, espero que porque es solo un borrador, pueden resultar interesantes.

Cuando un empresario quiere romper un contrato indefinido es por algún motivo, no es algo que se plantee hacer por las buenas y de repente. Las razones fundamentales son:

– El empresario piensa que el trabajador no es el mismo que antes en cuanto a rendimiento, interés, dedicación, se escaquea, es conflictivo, falta continuadamente, sensación de abuso de bajas médicas.

Con la ley en la mano, quizás se le pueda despedir con un despido procedente pero resulta que quién acusa es quien prueba y como acusa el empresario y no va a poder demostrar nada, estos conflictos acaban en un despido improcedente con pago del salario de tramitación y de la indemnización, aunque efectivamente el trabajador sea un “penco” que se aprovecha de las dificultades de romper un contrato indefinido.

– Causas organizativas, tecnicas o de producción. Han salido diciendo que si una empresa lleva 6 meses en perdidas puede despedir a sus trabajadores pero precisamente, eso ya existe. Es este caso y la indemnizacion es de 20 dias por año.

Resulta que si el juez no te lo admite te toca pagar los 45 dias por año y pasa continuamente, de ahi que en los EREs se negocie el pago de 33 días.

Por tanto, despedir en España es factible, lo que pasa es que es caro si no se pueden acreditar causas justificadas, asi que es mejor tener al trabajador con contratos temporales y dejar que el despido venga del vencimiento del contrato.

Este tipo de contratos es dañino para el trabajador, que vive en la incertidumbre economica y para el empresario, que no puede disponer de verdaderos equipos de trabajo bien formados (en un contrato temporal no merece la pena invertir en formación).

La confianza del consumidor se basa en que su economia sea estable, la confianza del banco se basa en que sus clientes tengan ingresos estables, y la confianza inversora de la empresa se basa en poder adecuarse en cada momento a las necesidades del mercado y los consumidores (flexibilidad), en la productividad (capacidad de producir unidades a menor precio)

La reforma laboral no aborda tales deficiencias y se límita, como siempre y como era de esperar, al mero recorte de derechos laborales sin que se ahonde en cuestiones como las de indexar salarios a producción y beneficios empresariales o indexar un % del horario a las necesidades de producción.

Yo creo que empresas y sindicatos quieren:
– Productividad alta a cambio de salarios altos y flexibilidad alta.
– Que las personas que por razón de edad produzcan menos puedan seguir trabajando y para ello que se compense con el pago de cuotas a la seguridad social para que estos tambien tengan derecho al trabajo y puedan competir en el mercado laboral.
– Que se invierta en capital humano, con contratos estables y de calidad y eso solo puede ocurrir en un marco como el que se propone.

– En cuanto a las bajas justificadas o no justificadas, las empresas tienen que ser socialmente responsables pero eso indica que no tienen que hacer un mal a la sociedad, por ejemplo, ensuciando el medio ambiente o haciendo que los trabajadores esten en situaciones insalubres de trabajo.

Ello, no implica que sean una ONG y es el Estado que tenemos, definido como social en nuestra Constitucion, quien tiene que hacerse cargo, si asi lo estima conveniente, de los problemas sociales como es el hecho de que una persona reduzca sus ingresos por enfermedad común o accidente no laboral.

Esta asistencia no puede otorgarse por el Estado como un derecho a un trabajador, cargando a su vez el coste de la obligación en el empresario, salvo que se traten de enfermedades o accidentes laborales.

Por otra parte, el Estado reconoce en un borrador anterior, que llevan varios años estandarizando los tiempos de las bajas para acortar su duración, cuando estos periodos son totalmente variables en cada persona dependiendo de su edad, complexión fisica, sexo o naturaleza.

Si alguien quiere esta protección debería correr por cuenta del Estado o por cuenta del trabajador con un seguro privado, pero es totalmente injusto que los problemas de salud del trabajador, ajenos a la empresa, corran por cuenta de la empresa.

En cambio, lo que están haciendo es dar altas injustificadas, de manera generalizada, perjudicando a sanos y enfermos, para no tener que afrontar una realidad como ésta, a través de los Servicios de Inspección Médica, algo que me parece totalmente hipócrita y que está afectando realmente a personas verdaderamente enfermas.

De las pinceladitas interesantes estan las de tocar el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores, que habla de modificar las condiciones de trabajo por causas organizativas y de producción, pero no se molesta en facilitar que esas causas queden probadas o en decir que causas se pueden considerar suficientes, si no que se limita a introducir la posibilidad, con un procedimiento que hasta ahora ha impedido que se aplique lo que ya hay, que podria ser suficiente.

Encima, el proceso es complejo porque hay que avisar al sindicato, intentar llegar a un acuerdo y si no se llega a un acuerdo se va a la via arbitral y juzgado ¿Por que no se avisa directamente a los trabajadores a la vez que al Servicio de Mediacion y Arbitraje y que este lo convalide si esta de acuerdo? ¿Por que no el INEM por ejemplo? ¿Como se pretende que una empresa este tanto tiempo con algo asi, sin tener la seguridad juridica de que el juzgado lo va a convalidar?

Otra que han metido, está si muy valiente, es sacar la aplicación del Convenio Colectivo para casos en que afecte a la viabilidad de la empresa. Claro, yo me pregunto ¿cuales serian esos casos? Dice que cuando afecte a las “posibilidades” de mantenimiento de empleo. ¿?¿?¿?¿?¿?¿? El problema es que el procedimiento es tambien el mismo que el del apartado anterior y resulta farragoso.

Otra que aparece, ya esta ahora mismo y es la posibilidad de suspension del contrato pero añade la posibilidad de la reducción de jornada por razones tecnicas, economicas o de producccion, hasta en un 70% por un plazo de hasta un año y permite el cobro de la prestación por desempleo en terminos proporcionales.

En todo caso, el problema es otra vez el mismo, en una combinacion de procedimiento farragoso con falta de seguridad juridica en el instrumento,

Finalmente, os dejo un enlace del borrador para quien quiera leer algo más que lo que se cuenta por los periódicos, HACIENDO CLICK AQUÍ

Anuncios

Comentarios»

1. ARISTIDES - 14 junio 2010

No entiendo esta reforma cuando los trabajadores no han sido los causantes de la crisis. En todo caso, que se reforme el sistema fianciera; que además, urge.

Por otra parte, las empresas van a tener muy fácil demostrar que soportan pérdidas durante seis meses consecuticos. De hecho, es lo habitual contablemente, aunque luego ninguna cierre.

Despedir con 45 días no es caro. Lo que pasa que las empresas amortizan las máquinas, pero en el momento de hacerlo con el trabajador, guardando el dinero en un cajón para cuando sea necesario, prefieren no hacerlo. Pero eso sí, seguramente tendrán doble contabilidad y no tendrán problemas en facturar en B.

Me pregunto cuántos trabajadores de la banca sobran y si no será ésta la más interesada en esta reforma.

2. rcalber - 14 junio 2010

Los trabajadores no tienen culpa de la crisis pero con crisis o sin ella es una reforma que habia que acometer.

Las empresas no invierten en formacion, existe una alta tasa de temporalidad y muchas empresas ven como muchos trabajadores tienen una caida brutal del rendimiento y no pueden hacer nada para despedirlos porque es muy caro hacerlo.

Todo el mundo pide a gritos que se indexe salario a productividad, que los sindicatos defiendan a los trabajadores por encima de los vagos y los caraduras y que si existe una posibilidad de reestructuracion de plantilla, salarios y horarios porque la viabilidad de la empresa este comprometida, que se pueda hacer sin temor a que luego llegue una sentencia del juzgado que diga que eso era improcedente y se obligue a pagar lo no percibido, provocando la quiebra final de la empresa.

3. hakima - 14 enero 2011

mi marido es un trabajador de la construccion y ha sido despedido de un dia para otro por terminacion de obra, sin previo aviso.pregunto:¿esto es legal?,porque que yo sepa se tiene que avisar con 15 dias de antelacion de que se acaba la relacion laboral.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: