Reflexiones al problema del empleo

Si observamos los datos de paro y los comparamos con la media de la Unión Europea podemos observar como en época de bonanza, la tasa de desempleo superaba a la Europa de la crisis, y como en la actualidad dobla la media de la Unión Europea.

En cuanto al cambio del modelo productivo

Es responsabilidad de este Gobierno liderar el impulso que nos haga despegar como país hacia una economía competitiva y moderna, ofreciendo una alternativa a los sectores clásicos que marcan nuestros ciclos: construcción y turismo.

Hay sectores de la economía que ofrecen oportunidades, como las nuevas tecnologías, el conocimiento o las energías renovables.

La cuestión es que llevamos años hablando de la necesidad del cambio del modelo productivo y de que nuestra economía tiene los píes de barro. La solución esta puesta en la Innovación, investigación y desarrollo i+d+i, pero lejos de impulsarlo, vemos como se han usado estas ayudas para que cierta empresa automovilística no cerrara una planta en España para llevársela a otro país o como recientemente se nos vendía un recorte de los presupuestos de varios Ministerios como un ejercicio de austeridad.

En ese recorte de 2.000 millones de Euros, 450 millones eran del Ministerio de Ciencia y Economía, frente al aumento de partidas a sindicatos o a la S.G.A.E.

– En cuanto a costes laborales

No se puede entender un Estado Social como el nuestro sin la debida protección al ciudadano. La educación, la sanidad o la energía son sectores vitales y esenciales para el desarrollo del ciudadano, que no pueden quedar en manos privadas, puesto a que estos servicios, no tienen porque ser rentables.

En todo caso, una cosa es que un servicio público no tenga la necesidad de ser rentable y por tanto tiene que estar bajo el paraguas del Estado y otra cosa es que vengan extranjeros a España a operarse de enfermedades que en sus países no trata el sistema público de salud.

Creo que todos pensamos que es inhumano no atender una urgencia vital, pero que esto es distinto a que costeemos nosotros con nuestros impuestos lo que otros se niegan a hacer a sus propios ciudadanos. Es una aberración por tanto que se apele a ningún motivo moral, sobre todo por aquellos que permiten que esto ocurra.

Creo que en este sentido, algo mal debemos estar haciendo y creo que en este caso, una rebaja de derechos es posible y a la vez, una rebaja en las cotizaciones a la seguridad social.

Creo que las bajas por enfermedad profesional o accidente laboral deben seguir como hasta ahora, a través de mutuas de accidentes que cubran el 100% del salario del trabajador.

En el caso de las bajas laborales por enfermedad común, creo que es injusto que se cargue al empresario con un coste del que no es responsable y contra el que poco puede hacer. A veces, estas bajas son utilizadas por algunos como método para no ir a trabajar indiscriminadamente o simplemente, como fórmula de presión.

En este caso, creo que el coste de esta situación debe recaer en el trabajador, quien debería sostener un seguro privado para tales contingencias, sin que se tengan que hacer cargo ni el Estado, ni el empresario, de tales hechos.

Sin embargo, otro punto distinto es que esa enfermedad impida para el trabajo que venía desarrollando este trabajador o incluso cualquier tipo de trabajo, situación que entra en la incapacidad permanente y que debe seguir siendo protegidos a través del sistema público de pensiones.

También creo que las huchas de las pensiones no debe abrirse nunca en épocas de bonanza, pero, en épocas de crisis, debe abrirse para permitir rebajas en las cotizaciones de los trabajadores, ya que este es un momento en que el dinero de esa hucha puede utilizarse en caso de no querer endeudarse para rebajar cotizaciones o en su caso, el Estado debe endeudarse debido a su mayor capacidad crediticia para rebajar cotizaciones, cosa que no pueden hacer las PYMES y de esta manera, se puede inyectar dinero al sistema y facilitar la contratación a trabajadores.

Gratis no hay nada y esto lo pagamos con una mayor presión fiscal y cotizaciones a la seguridad social. Una rebaja en los costes, puede rebajar la presión fiscal y estas cotizaciones, para hacer más atractiva la contratación de trabajadores.

De todas las soluciones posibles, se acaba optando por la peor

El Presidente del Gobierno ha dicho que la solución a la crisis sería social, o no sería,.

Imaginemos que el Gobierno decide que la salud económica de la nación depende de que no haya nadie que agote el paro y que quede sin ningún tipo de protección.

Para facilitar ese objetivo empiezan a subvencionar con el dinero de los impuestos. Para alegría de todos, no hay nadie que corra peligro de pasar hambre si pierde su empleo.

Más tarde, la crisis continua porque no se ha hecho nada por acabar con la hemorragia de desempleo. A la gente no le importa, cobran el paro y encima los precios caen en picado, porque las empresas se ven obligadas a tirar los precios para competir con las empresas que están cerrando y liquidando sus productos en stocks.

Como cada vez hay más personas desempleadas, cada vez el Estado está más ávido de dinero, por lo que tiene que aumentar la carga fiscal al ciudadano que trabaja y a las empresas.

Con mayor presión fiscal las empresas caen más deprisa, los trabajadores consumen menos y por tanto las empresas ganan también menos con lo que las empresas siguen echando gente al paro y cerrando, el Estado subiendo impuestos, los trabajadores consumiendo menos y así quedamos en una esfera de destrucción.

El cachondeo que se traen en España con los subsidios, no tiene parangón en ningún lugar de Europa. Se subvenciona TODO, y creemos que subvencionar es como tener algo gratis, pero lo cierto es que lo pagamos TODOS y pagamos para algo que es MUY PELIGROSO.

Precisamente los paises que tienen menor tasa de desempleo son aquellos que son más flexibles en la contratación laboral y los que menos tiempo protegen al trabajador de esta coyuntura.

No digo que haya que abaratar también el despido, que a diferencia de lo que muchos creen, es de 8 días al año cuando no te renuevan el contrato (45 días/año es despido improcedente y 20 días/año amortización de puestos de trabajo), si no que más bien pienso que abaratar el despido es facilitar que a la gente la despidan. Creo también que nuestro modelo laboral a fracasado y pienso que es cierto que tiene que cambiar, aunque no sólo facilitando el despido, si no facilitando el que las personas se mantengan estables en su puesto de trabajo, castigando la temporalidad con indemnizaciones más altas y la estabilidad con un sistema progresivo de descenso de las indemnizaciones que no cobraría el trabajador, si no que cobraría el INEM a los efectos de entregar en mensualidades al trabajador, mientras encuentra un empleo.

Creo de la misma manera, por tanto, que dar ayudas al desempleo favorece que haya gente desempleada y si hay que dar ayudas a algo, es precisamente a lo contrario, a crear empresas, a generar empleo y riqueza, a favorecer con medidas fiscales, ayudas sociales, prestamos blandos, etc.

Lo que están haciendo en estos momentos, es una política de pancarta que vamos a pagar caro el resto de los españoles, ya que el Estado ha puesto toda la carne en el asador, para salvar a los bancos y no queda en la actualidad margen para ayudar a familias y pymes.

Esta norma, se aprueba mediante la formula del Real Decreto-Ley, una norma que es sólo para casos de extrema y urgente necesidad, a la que se está acostumbrando demasiado este Gobierno, porque entre otras cosas sustrae al ciudadano de un correcto y justo debate parlamentario (lo ha utilizado para aprobar la TDT de pago o la norma del Mark to Market a las empresas)