La nueva Televisión Digital Terrestre gratuita 11 octubre 2010
Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Economía, General, Politica.add a comment
El paso a la TDT no es más que un cambio de la emisión de la señal de audio y vídeo analógica por la digital, señal que al estar basada en ceros y unos puede comprimirse.
Esto tiene una ventaja clara. El espectro radioeléctrico se aprovecha mejor y se pueden emitir más canales. con mejor calidad y con servicios adicionales. Asimismo, los radiodifusores se ahorran un dinerito enviando la señal ya que por donde antes viajaba un solo canal ahora viajan 4.
Al principio nos contaron que no habría que cambiar nada, luego parecía que habría que comprar un aparatito para convertir la señal (el descodificador) pero la antena no y luego nos hemos enterado de que además del descodificador tenemos que adaptar las antenas de la Comunidades de Vecinos.
Los que tenemos casa y se supone que no teníamos que cambiar la antena también nos hemos dado cuenta de una cosa. Podemos ver los canales pero cuando hace algo de viento o llueve la imagen se pixela. Efectivamente, cuando sintonizamos el aparato nos damos cuenta de que 2 parámetros no andan muy bien:
– Calidad de la señal: Esto es por el cableado de nuestra casa y nuestra instalación en si y perjudica la señal desde que nos entra hasta que llega a nuestro televisor. La solución es cambiar el cableado por otro blindado, ya que otras señales interfieren con la de nuestro cableado y distorsiona la señal. Por cierto, yo recomiendo el T100 de Televes.
También puede ocurrir que tengamos más de tres televisores y que nos veamos obligados a cambiar el distribuidor de la señal por otro mejor, porque el actual provoca mucha perdida.
Los conectores, ahora, mejor que sean blindados, también para evitar perdidas.
– Potencia de la señal: Esto viene a ser la «cantidad» de señal que nos llega del exterior. A todo el mundo que conozco le llega alrededor de un 50% por lo que hay que recomendarles que pongan una antena mejor y quizás un amplificador de mástil de alta ganancia (P. ej Televés DAT HD HAZ CLICK AQUÍ)
Muchos de los lectores seguro que compraron los primeros equipos que salieron al mercado, alguno incluso con un disco duro que nos permitía grabar las emisiones. Comprese otro si quiere aprovechar ahora las ventajas de la TDT de pago o del DNI electrónico.
Seguro que muchos de los lectores fueron precavidos y compraron su equipo con la ranurita incorporada ¿Tiene su equipo capacidad para aprovechar el nuevo sistema MHP (servicios interactivos)? Sería una pena que no se aprovechasen las posibilidades de la televisión interactiva (Servicios que por ahora no se están emitiendo)
La compresión permite que ahora puedan emitirse más canales y con mayor calidad ¿y que hacemos? Las radiodifusoras emiten con la misma calidad pero emiten un canal más, de baja calidad, como por ejemplo un teletienda 24 h.
No se preocupe, llegarán más canales porque durante un periodo de 5 años se irán añadiendo nuevas sintonías y podremos resintonizar nuestros descodificadores para captar nuevos canales. Eso sí, si tienes un descodificador o una antena que no lo soporte ya puedes deshacer todo lo hecho y volver a comprar otra antena y otro descodificador nuevo que lo soporte.
Gracias Zapatero pero no me regale nada, pues soy demasiado pobre para que me regalen tantas cosas.
ECHELON 6 octubre 2010
Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, Derecho, General, Politica.add a comment
ECHELON es un sistema de espionaje controlado por EEUU, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, para capturar comunicaciones por radio y satélite, llamadas de teléfono, faxes y e-mails en casi todo el mundo.
ECHELON intercepta tantas comunicaciones al día que muchos de los informes que genera ni siquiera se acaban leyendo.
El hecho es que muchos sospechan que el sistema es utilizado también para asuntos políticos y económicos y por supuesto las mayores críticas devienen por la invasión brutal de la intimidad que supone, junto a la invasión de la soberanía nacional.
Cuando Aznar apoyó a George Bush en su inhumana, injusta y cruenta invasión a Irak, uno de los grandes beneficios inimaginables para la «República Española» – según Jeb Bush – fue el acceso a la red ECHELON y al programa Carnivore (un software espía), que por cierto, motivó una pregunta parlamentaria porque sirvió para captar una videoconferencia privada entre un ingeniero español y la Empresa para la que trabajaba.
Resulta que antes de que todo esto llegara a España y de los ataques del 11-S en Estados Unidos, se empezó a fraguar nuestro propio sistema, conocido como SITEL o Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones.
Para ir al grano, una reciente sentencia del Tribunal Supremo, la Sentencia Nº 1078/2009 de la Sala de lo Penal de 5/11/2009 dice la naturaleza, alcance y efectos de dicho sistema:
«La cuestión planteada en este motivo 7º es un tema que interesa a la Administración y al Poder Legislativo, a los efectos de determinar el sistema a seguir para conservar (o no conservar) y controlar las conversaciones telefónicas legalmente intervenidas y grabadas, que ahora quedan integradas en un solo archivo mediante el referido sistema SITEL, que ha venido a sustituir a las anteriores audiciones personales e individualizadas que realizaban los correspondientes agentes policiales.
Por eso fue la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo la que tuvo que pronunciarse sobre este problema en su sentencia de 5 de febrero de 2008 en respuesta a una demanda planteada por la Asociación de Internautas, citada en el propio escrito de recurso.
Ratifica esta Sentencia el criterio ya expuesto en la Sentencia de 13 de marzo de 2009 en el recurso 10624/2008 en la que se expuso: El programa SITEL es una implementación cuya titularidad ostenta el Ministerio del Interior. Su desarrollo responde a la necesidad de articular un mecanismo moderno, automatizado, simplificador y garantista para la figura o concepto jurídico de la intervención de las comunicaciones.
El sistema se articula en tres principios de actuación:
1. Centralización: El servidor y administrador del sistema se encuentra en la sede central de la Dirección General de la Guardia Civil, distribuyendo la información aportada por las operadoras de comunicaciones a los distintos usuarios implicados.
2. Seguridad: El sistema establece numerosos filtros de seguridad y responsabilidad, apoyados en el principio anterior.
3. Automatización: El sistema responde a la necesidad de modernizar el funcionamiento de las intervenciones de las comunicaciones, dotándole de mayor nivel de garantía y seguridad, reduciendo costes y espacio de almacenamiento, así como adaptarse al uso de nuevos dispositivos de almacenamiento. » [STS 1078/2009]
Asimismo, en enero de 2010 la Agencia Española de Protección de Datos remitió al Ministerio del Interior el informe de conclusiones sobre la inspección relativa al Sistema de Interceptación de Comunicaciones (SITEL), del que merece la pena destacar que SITEL garantiza el cumplimiento de las medidas de seguridad de nivel alto previstas en el RLOPD.
El caso es que 2 o 3 meses antes de que apareciera está sentencia e informe de la Agencia de Protección de Datos, el PP pidió explicaciones al PSOE, con toda la carga de hipocresía que ello conlleva, peticiones de las que me quedo expresamente con una declaración de la Srta Cospedal que decía que su formación todavía estaba esperando una explicación por parte del Gobierno tras las denuncias que habían realizado por el irregular funcionamiento del sistema de interceptación de comunicaciones SITEL y que por eso avanzó que utilizaría las vías jurídicas y parlamentarias en el momento que estimasen oportuno para salvaguardar el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones. Eso sí, subrayó que el tiempo les estaba «dando la razón» con este tema.
Pues viendo posteriormente la razón que les han dado, el uso que ellos mismos han hecho y ya que ha pasado un año desde que se levantó la polémica, yo me pregunto ¿Dónde están todas esas medidas oportunas? ¿es que sólo les interesaba aprovechar el desgaste que se pudo generar en ese momento?
La flor de la pereza 30 septiembre 2010
Posted by rcalber in Curiosidades, Economía, General, Historia, Politica.1 comment so far
El opio comenzó a usarse desde el Antiguo Egipto, donde muchos jeroglíficos mencionan el jugo que se extraía de estas cabezas (el opio) y lo recomiendan como analgésico y calmante, tanto en pomadas como por vía oral y rectal. Uno de sus empleos reconocidos, según el papiro Ebers, es «evitar que los bebés griten fuerte».
El opio tebaico aparece mencionado ya por Homero (en la Odisea) como algo que «hace olvidar cualquier pena», y simbolizaba la máxima calidad en toda la cuenca mediterránea.
Las Guerras del Opio fueron dos guerras que duraron de 1839 a 1842 y de 1856 a 1860 entre China y el Reino Unido motivados por el contrabando británico de opio de la India Británica hacia China y los esfuerzos del gobierno chino para imponer sus leyes contra las drogas.
El opio era producido en China desde el siglo XV, era mezclado con tabaco en un proceso inventado por los españoles, que luego fue dominado por los holandeses en el siglo XVII y generalizado de forma masiva por los británicos en el XVIII. Al observar los problemas de salud y sociales vinculados con el consumo de opio, el gobierno imperial chino lo prohibió en 1829.
La derrota de China en las dos guerras forzó al gobierno a tolerar el comercio del opio. El Reino Unido coaccionó al gobierno a firmar Tratados Desiguales, abriendo varios puertos al comercio exterior y entregándole Hong Kong a Gran Bretaña.
Tras estas guerras, a la vez que se comprobaba lo perjudicial del uso de la adormidera, todos los países comenzaron a prohibir su uso. Para fines medicinales se legisló en la Convención Única sobre Narcóticos de Naciones Unidas y otros tratados.
Como vemos, estamos ante una droga que ha sido aceptada socialmente hasta hace muy poco. Se sabe que Pedro el Grande, María Teresa de Austria, Goethe, Lord Byron, Walter Scott y Goya han sido consumidores habituales de esta sustancia y los fumaderos, algo así como clubs sociales estilo inglés donde se usaba esta droga, degeneraron en bares de mala muerte y luego desaparecieron.
El mayor exportador de opio y sus alcaloides (morfina, codeína, heroína y otros) lo tenemos en Afganistán, con 3/4 partes de la producción mundial. La economía Afgana depende de la ayuda internacional y del cultivo ilegal de opio. Se calcula que el negocio de la droga da trabajo a 2,3 millones de afganos (de una población de 29 millones de habitantes, de la cual hay más del 30% en el paro y más del 70% viviendo bajo el umbral de la pobreza) y genera el 60% del producto nacional bruto del país. Estamos, por tanto, en un narco-estado de hecho.
Se presenta un problema ¿cómo vas a un país hundido en la miseria no sólo por la guerra a explicar a personas analfabetas que tienen que destruir su mayor fuente de ingresos porque están prohibidos y los grupos terroristas se están financiando con esto (señores de la guerra)?
La solución la han encontrado en la legalización mediante el otorgamiento de licencias para producir, con fines medicinales, esta sustancia y comerciar con ella con el resto de países. Asimismo, se están pagando por cultivos para que se destinen a otra cosa, como campos de entrenamiento militares y zonas donde probar nuevas armas.
Yo no sé porqué algunos han clamado al cielo por esta medida, pues no tiene nada que ver la legalización de cultivos para la producción, con fines medicinales, con que se permita o no se permita EL CONSUMO y el tráfico ilegal.
En Afganistán tienen que vivir de algo y esto no tiene porque tener ninguna consecuencia nueva. En Afganistán ya hay miles de yonkis que consiguen la droga por unos céntimos y en España, por poner un ejemplo, somos también productores LEGALES de opio con fines medicinales y la heroína llega, más cara y de peor calidad, de Afganistán.
El consumo de heroína en Afganistán se ha duplicado en los últimos 5 años pero, tal y como señalan los propios consumidores en un informe de la ONU, comenzaron a drogarse como huida ante la penuria y crueldad de la guerra. En algunas áreas, los drogadictos dan opio a sus hijos para calmarlos, dijo el informe. Sin duda, el bajísimo precio de esta droga también debe favorecerlo.
Entonces, que será mejor ¿metemos más pobreza, penuria y crueldad o le creamos un mercado legal para que puedan salir adelante que provoque una disminución del comercio interno ilegal que a su vez tensione al alza los precios?
El libre desarrollo de la personalidad 30 septiembre 2010
Posted by rcalber in Derecho, General, Politica.add a comment
El término friki deriva del inglés freak que significa extraño, extravagante, estrafalario, fanático y ha adquirido tintes peyorativos. Como no tengo palabras para separar lo que es estrafalario, de lo fanático y de la lógica y natural admiración que se puede sentir por otros seres humanos, os dejo un vídeo de alguien que puede ser un fanático de Bob Esponja.
Fuera de bromas, el caso es que vengo observando, con relativa frecuencia y sumo desagrado, que algunos aprovechan a estos seres realmente particulares para convertirlos en objetivo preferente de bromas, insultos e incluso vejaciones fuera de lugar que rozan lo enfermizo.
Así, han aparecido ciertos vídeos con una clara intención de ridiculizar a sus protagonistas, a los que se les pega una paliza, se les veja por sufrir algún tipo de retraso, o se sube algún vídeo estrafalario con el fin de ridiculizarlos, sin importar si son niños – con la carga emocional que ello conlleva – o si son adultos.
Niño haciendo Bix Box
Este vídeo es bastante antiguo y lejos de lo que pretendían los que lo subieron, el chaval se ha hecho famoso y durante un tiempo le estuvieron añadiendo efectos al vídeo, como los «rayos láser».
Este otro es un vídeo de un drogadicto llamado Perico y del que circulan varios vídeos por Internet.
O este otro del que los militares deben sentirse orgullosos porque así nuestros militares se hacen más machotes y disciplinados.
La dignidad es un valor inherente al ser humano en cuanto ser racional, dotado de libertad y poder creador, pues las personas pueden modelar y mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones y el ejercicio de su libertad. El hombre es un sujeto libre que puede regular su comportamiento conforme a imposiciones sociales o actuar de forma autónoma a esas imposiciones, de carácter social y moral, que por la esfera íntima en la que se aloja, no puede ser regulado por normas legales ni impuestas por chantajes sociales. Así, nuestra legislación no puede impedir que alguien no haga un regalo de bodas aunque esté mal visto ni nuestros vecinos pueden intentar humillarnos porque crean que hacemos el ridículo.
Hay muchos ejemplos como estos colgados por Internet. Sin ir más lejos, podemos encender la tele y ver como unos señores que te refriegan la licenciatura de periodistas por la cara preguntan a un personaje cuantas veces se ha acostado un personaje con otro, poniéndole los correspondientes cuernos a su señora. No hablo de que sea verdad o mentira, simplemente, del derecho a mantener una buena imagen pública aunque realmente el personaje sea un malparido y pueda demostrarse.
Estos «frikis» poseen la misma dignidad que cualquier otra persona y sus derechos siguen siendo inviolables e inherentes simplemente por el hecho de ser humanos y ese derecho, no sólo debe ser respetado si no que los poderes públicos deben actuar de una manera seria contra quienes no lo hacen, por muy estúpidos que nos parezcan.
Nuestra Constitución garantiza de forma vinculante el derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, nadie pueda ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Asimismo, nuestra Constitución garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Con todo esto en la mano ¿Cómo es posible que ningún funcionario público o administración no hayan visto estos vídeos que nos mandan a todos y los hayan denunciado y obligado a censurar? ¿Cómo es posible que estos vídeos lleven colgados en Youtube desde 2006 y circulando libremente entre la gente?
Derecho a trabajar y derecho a huelga 28 septiembre 2010
Posted by rcalber in Derecho, General, Politica.2 comments
Hoy en ABC publican un extracto en el que, al parecer, CCOO advierte de que los piquetes no permitirán que se trabaje en el aeropuerto.
Según se cuenta en el mail, a los empleados que no porten consigo la carta que le empresa entrega a quienes están asignados como servicios mínimos, no se les permitirá la entrada al aeropuerto. Así lo explican los sindicalistas en su comunicación: «os aconsejamos a todos aquellos que tengáis servicios mínimos, que acudáis a los centros de trabajo con el original de la carta de servicios mínimos, es importante, ya que según hemos podido saber los piquetes solo dejaran (sic) acceder a los puestos de trabajo a quienes porten dicha carta. A estos trabajadores se les facilitara (sic) una pegatina que identifique como servicios mínimos, para que puedan desarrollar libremente su trabajo».
Queda bien patente en el correo que obra en poder de ABC, que los sindicalistas lo tienen todo preparado y organizado. También deslizan desde la sección sindical una recomendación a los trabajadores de lectura inequívoca: «Os aconsejamos que no pongáis en peligro vuestra integridad física»
A mi este tipo de amenazas me parece repugnante, entre otras cosas, porque se trata de que el Gobierno vea cuanta gente hay descontenta por unas medidas que ha tomado, tan descontentos como para, en plena crisis, decidan perder un día de trabajo y el salario correspondiente.
Por eso, prefiero las palabras de Cándido Méndez, de UGT, que abogan por ganar limpiamente la Huelga General y el hecho de que el Gobierno no vaya a hacer una valoración, para bien o para mal, del seguimiento de la misma.
Yo, en todo caso, a estas alturas no me chupo el dedo y sé lo que tiene de informativo una masa de trabajadores descontentos. Al lado de mi propia casa se han formado patrullas para buscar a albañiles que estuvieran trabajando y si los veían trabajando los obligaban a irse del trabajo, los increpaban porque «ellos se iban a beneficiar de la huelga que estaban haciendo ellos» y si no abandonaban el trabajo fácil se podía montar un buen lío. Esto, en España, a nadie le parece una burrada si no algo a lo que, francamente, estamos acostumbrados.
Otra es la de los transportes públicos y la impunidad con la que desde una masa alborotada puede salir una piedra contra la luna de un camión o de un autobús, arruinando un mes de trabajo al propietario. Eso provoca no sólo que quien quiera la huelga deje de ir al trabajo si no que quien quiere ir a trabajar no tenga medios porque no puede ir en transporte público y si va en coche puede que este acabe en mal estado.
Otra manera de garantizarse el éxito de la huelga es provocando que los niños no puedan asistir a clase, coaccionando los servicios públicos escolares o haciendo hincapié en la integridad física de los niños.
Esto, no es serio, ni una «fiesta de la democracia», ni nada. Eso para mi es una huelga salvaje por muchos servicios mínimos que se cumplieran, ya que se está coaccionando a quien debería tener derecho de elección, porque el trabajador no tiene garantizado ni el derecho a la huelga ni tampoco el derecho a no hacerla.
Sin embargo, a mi me gustaría hablar del derecho a la huelga porque cada vez que se habla de huelga siempre se habla de los sindicatos y no de los empresarios, pero ¿Hasta que punto el trabajador va voluntariamente a trabajar? ¿Acaso una persona en su sano juicio se juega que le peguen una paliza o le destrocen el coche por un sólo día de salarios?
Muchas empresas amenazan a sus trabajadores de ponerles de patitas en la calle si secundan la Huelga, algo que supone un delito contra los derechos de los trabajadores, delito que luego el trabajador, si acaba denunciándolo, tendrá como imposible probar.
Muchos pensamos que los sindicatos mayoritarios han quedado desacreditados. La huelga de funcionarios la tuvieron que secundar presionados porque el sindicato mayoritario de funcionarios la declaró primero y porque, con todo el tiempo que han tenido para preparar una, sólo han reaccionado ante la perdida de ingresos por los ERES, cuando se abre el debate de los liberados sindicales y cuando se empiezan a cuestionar el dinero que perciben por cursos y subvenciones.
Menuda papeleta que tiene que soportar el trabajador. «Todo para el pueblo pero sin el pueblo». Así, los sindicatos dicen defender los derechos de los trabajadores pero no se preocupan de los problemas de estos, que son secundarios a sus intereses propios; interesan más las cifras que conocer realmente el grado de descontento y encima, la información que deben dar los piquetes informativos no dicen la verdad si no que ofrecen información ruin y sesgada que, supuestamente, debe servir para convencer al trabajador a que se apunte a una huelga aunque los motivos no sean ciertos.
Los sindicatos, en el mercado laboral, no es que sean necesarios es que son IMPRESCINDIBLES, pero la calaña que se ha institucionalizado y que trata a los trabajadores como analfabetos, manipulables y mentecatos son una padilla de vagos, golfos, caraduras e impresentables que sólo representan el mundo cochambroso, corrompido y deshonesto que los trabajadores queremos combatir.
Los trabajadores y sindicalistas nunca hemos estado en contra de los empresarios, es más, les damos la bienvenida. Los sindicalistas estamos en contra de los abusos de poder y nos dejamos la piel en nuestro trabajo y por nuestra empresa, y a la vez que nos estamos dejando la piel en nuestra empresa pedimos mejoras salariales, laborales o sociales buscando una relación de equilibrio y de justicia entre las partes, algo que no reconozco en ningún sindicato mayoritario.
¿Qué puedo hacer por mi país? 27 septiembre 2010
Posted by rcalber in Economía, General, Politica.5 comments
Muchos han considerado a J.F. Kennedy como un icono de las aspiraciones y esperanzas estadounidenses; en algunas encuestas realizadas en su país continúa siendo estimado como uno de los mejores presidentes de los Estados Unidos.
John F. Kennedy juró como el 35º Presidente de los Estados Unidos el 20 de enero de 1961. En su discurso inaugural habló de la necesidad de que los ciudadanos estadounidenses fueran más activos, pronunciando una de sus frases más famosas: «No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país.» También solicitó a las demás naciones del mundo que lucharan en conjunto contra lo que él llamó el «enemigo común del hombre: la tiranía, la pobreza, las enfermedades y la guerra misma.»
Frecuentemente escuchamos expresiones del tipo «Tengo derecho a una vivienda», «tengo derecho a un trabajo digno», «A eso no hay derecho, le tendrían que dar una paguita», «tengo derecho a la «cultura» (descargas)», «tengo derecho a la educación», «tengo derecho a la sanidad», «tengo derecho a la libertad de conciencia» …. ¿Y para cuando empezamos a hablar de obligaciones?
En cuanto tenemos algún problema clamamos al Estado para que nos solucione la papeleta. Queremos que el Estado nos proteja cuando estamos enfermos, queremos que nos den una educación que no obtendríamos si la educación estuviera privatizada, si sufrimos un accidente laboral que nos impide realizar cualquier trabajo queremos que el Estado nos ayude económicamente, queremos que al ser mayores el Estado nos asigne una pensión y cuando perdemos nuestro trabajo por un despido nos ayude económicamente hasta encontrar otro.
En cambio, a la hora de pagar impuestos tratamos de evadirlos. No nos da vergüenza de pedir una factura o decir que no podemos dar factura porque trabajamos en negro; algunos no queremos estar dados de alta temporalmente porque estamos cobrando el paro; otros van incluso más lejos, viven de la delincuencia (drogas, robos, contrabando) o de la prostitución y con esos ingresos se jactan a la vez de cobrar subsidios contra la pobreza, ocupan plazas preferentes en guarderías y colegios y van pidiendo una «vivienda digna» porque no pueden pagarse una ellos.
Yo soy muy crítico con subvencionar la pobreza y el paro porque es algo que no ayuda a salir de está situación, si no que se fomenta. Yo preferiría que se diesen ayudas para crear empresas o en generar, a través de inversión, puestos de trabajo destinados a personas en exclusión social.
Cómo eso no se produce hoy voy a plantear otra cuestión. Exigimos que el que más gana pague más, por una cuestión de progresión fiscal que nos lleva a pensar que el que más tiene debe hacer un esfuerzo mayor.
Esta progresión está sólo planteada desde el punto de vista económico, pero el dinero no lo es todo. Entonces ¿Qué puedo yo dar a mi país si soy un pobre parado, marginado o excluido social? Tú tiempo.
A mi me hace mucha gracia que tengamos una legión de parados, cobrando su legítima ayuda y que, como es lógico, se mermen las arcas del Estado. Lo que no puedo comprender es porqué los parados, los pobres, etc. cobran por no hacer nada cuando el estado sufre otra hemorragia económica en gasto social, mantenimiento de instalaciones o creación de infraestructuras ¿Por qué no se puede exigir que contribuyan con su tiempo al mantenimiento de parques y jardines, la asistencia a personas mayores o por diseñar un hospital que hace falta en la comarca?
Es que tenemos al Estado como una arca común a la que hay que intentar no contribuir e intentar chupar de él todo lo posible. Las ayudas deben estar vinculadas a una contribución previa y cuando no podemos poner nuestro dinero, porque desgraciadamente no tenemos más que para subsistir, tenemos que contribuir con él resto de la sociedad con nuestro trabajo. Así, si no trabajas para la sociedad no puedes pretender que la sociedad trabaje para ti.
Por esta razón me pareció mal que desapareciera el Servicio Militar Obligatorio y la Prestación Social Sustitutoria, que no sólo me agradaría que volviese si no que además me gustaría que esas obligaciones se ampliasen.
Lo mismo me ocurre con la población reclusa, 70.000 que andan encerrados pagando su pena con su víctima y con la sociedad en su conjunto. ¡¡¡ Pagando su pena y rehabilitándose !!! ¿cómo? ¿encerrados en una celda y dando paseos por el patio para luego salir cobrando el paro? A mi no me parece una forma muy correcta para redimir tu pena y expiar tus culpas.
Tenemos un serio problema con el tema de la globalización. En España existe el Estado de bienestar que se paga con impuestos que pagan empresas y personas físicas y que aumentan sensiblemente los costes laborales. También tenemos el problema de gozar de una mano de obra poco cualificada que aporte un valor añadido especial.
Nos toca competir económicamente con empresas que no sufren esa carga impositiva en el coste final del producto que en España no podemos plantear, mucho menos con un déficit de un 10% sobre el PIB y pagando unos salarios/hora que difícilmente podríamos ver en España.
Podría llenarme la boca hablando de la excesiva burocracia, de la burbuja de políticos o la burbuja de funcionarios, cosa que ya he hecho en otras ocasiones pero, lo cierto es que, nuestro presupuesto es eminentemente social y toca recortar ciertos derechos sociales (como los viajes del IMSERSO o los viajes de madres solteras con sus hijos), mantener los pilares (sanidad, educación, pensiones, paro y dependencia), bajar impuestos para que nuestra economía sea más competitiva y para poner dinero en el bolsillo de los ciudadanos consumidores y a la vez, mantener equilibradas las cuentas públicas.
Can Túniz 24 septiembre 2010
Posted by rcalber in Curiosidades, Derecho, Economía, Filosofia, General, Humor, Politica, Psicologia/Psiquiatria.add a comment
Can Túniz era un barrio de Barcelona que se encontraba en el distrito de Sants-Montjuïc entre el Puerto de Barcelona y el Cementerio de Montjuic.
La gran mayoría de los habitantes eran gitanos y el lugar era conocido como un «Supermercado de drogas». Con la excusa de ampliaciones del puerto se derribó el barrio y a las personas que allí vivían se les dieron viviendas en otros lugares de Barcelona.
Antes de su derribo, José González Morandi y Paco Toledo dedicaron cuatro años a filmarlo en un documental que se estrenó el 23 de Enero del 2009 y que puede encontrase fácilmente por la red.
El documental se inicia en 2002 con una manifestación de vecinos contra la expropiación de sus casas. Allí vive Juan con su padre, ocho hermanos y cerca de veinte sobrinos. Rodeado de toxicómanos, Juan va creciendo esperando la salida de su madre de la cárcel. El barrio va a ser demolido y la familia tendrá que buscar otro hogar.
Es, sobre todo, un vídeo que invita a la reflexión. Dejo el primero de ocho vídeos que pueden verse a través de youtube.
Un nuevo impuesto del trabajor que se llama experiencia 22 septiembre 2010
Posted by rcalber in Economía, General, Historia, Politica.5 comments
Marcando la frontera entre Arizona y Nevada, en medio del desierto del Mojave y uniendo las orillas del rio Colorado, se encuentra la Presa Hoover la cúal, en su día, fue la mayor obra de ingeniería del momento con 221 m de altura , 379 m de corona y una base de 201 m de espesor para los que se necesitaron invertir 3,4 millones de metros cúbicos de hormigón.
El contrato para construir la presa fue concedido a Six Companies el 11 de marzo de 1931 y la Dirección de las obras quedó a manos de Francisco Trenholm Crowe. Tal y como ocurre hoy en día, la construcción tenía unos plazos de ejecución, 7 años con un presupuesto de lo que hoy día serían equivalentes a 1700 millones de dólares y que si se incumplían, generaba una penalización económica en la concesionaria.
Tras la Gran Depresión del año 1929 que se extendió hasta los años 40, la renta nacional, los ingresos fiscales, los beneficios y los precios cayeron, y el comercio internacional descendió entre un 50 y un 66%. El desempleo en los Estados Unidos aumentó al 25%.
Allí, en medio de ese desierto cuya población más cercana era una pequeña población conocida como «Las Vegas», que en nada se parecía a lo que es hoy día, llegaron 12.000 solicitudes de empleo.
En este escenario, nadie dudó en explotar a los trabajadores que vivían miserablemente con sus familias en tiendas de campañas en el desierto, soportando temperaturas de 60 grados, jornadas interminables tanto de día como de noche, intoxicaciones por Monóxido de Carbono, agotamiento o accidentes laborales debido al uso de explosivos y material perforante de forma temeraria, todo ello, con tan sólo 3 días de descanso anuales no retribuidos (Navidad, Día del Trabajo y 4 de Julio) y, por supuesto, sin vacaciones.
Las peligrosidad y penosidad de las condiciones de trabajo llevaron a una huelga, el 8 de agosto de 1931, que la compañía disolvió enviando hombres con armas y garrotes.
Finalmente, tras tanta explotación con resultado de centenares de heridos y muertos, finalizaron las obras en 1936, dos años antes de lo previsto.
Algunos deben pensar que, a los trabajadores, la crisis les atrofia el celebro. A veces, esa creencia sólo lleva a hacer afirmaciones hirientes, como la que hizo Zapatero cuando dijo que los estudiantes trabajaban para el país, como si este tipo de manifestaciones bambi-panderetas a las que nos tiene acostumbrados quitasen el hambre y no levantase la ira de aquellos que no tienen más narices que seguir estudiando, porque fuera tienen un mercado que deja fuera del mundo laboral al 40% de los más jovenes.
Y es que la juventud es sólo una enfermedad que se cura con el tiempo, pero la discordancia entre teoría y aplicación práctica es un mal que sólo se cura con experiencia y si nadie da una oportunidad al que no tiene experiencia se crea un circulo vicioso para el que quedan pocas salidas.
Nuestro ordenamiento laboral ha planteado la respuesta en dos modalidades de contrato: El contrato en prácticas y el de formación, de los que habría mucho que hablar, por las condiciones cicateras en que se desarrollan pero el caso es que, por una razón u otra, encima la crisis se ha cebado con este tipo de contratos y tenemos un mercado de personas con formación teórica que no pueden competir para acceder a esos puestos por falta de experiencia práctica.
Cuando una situación no puede ser más funesta siempre cabe la posibilidad de que llegue alguien más ruin y la empeore, superando nuestras expectativas. Así, a alguien hace tiempo que se le ocurrió preguntarse ¿y porque no cobramos las empresas a los trabajadores por darles trabajo para conseguir experiencia? Y de esta forma, se abrieron las puertas para que el trabajador, que se quejaba de trabajar «gratis», ahora tenga que pagarse un trabajo.
Hace cerca de un año, Versace anunció una subasta en la que el ganador podría trabajar en la firma para adquirir experiencia. Valoraban la oportunidad en unos 5.000 euros y por supuesto, las prácticas eran durante 6 meses y no retribuidas.
Ante esta oportunidad que muchos calificaron de abusiva e injusta cabe recordar que en España ya ibamos adelantados con las prácticas de empresa en la Universidad que conllevan el pago de unos créditos en favor de ésta última; que los pilotos llevan años quejándose de que tienen que pagar horas de vuelo; los periodistas, que al final acaban haciendo copy y paste de lo que les llega de agencias de noticias; las empresas-estafa que prometen un megapuesto de trabajo en una plataforma petrolífera tras superar un curso-basura que cuesta miles de euros y que acaba no valiendo para nada; las empresas de Trabajo Temporal detrás de las que se encontraban multinacionales que solo contrataban personal proviniente de éstas; servicios gratuitos buscadores de empleo, como Monsters, que tienen tendencia a convertirse en plataformas de pago; los 906 que aparecen en noticias gancho y que al final ofertan puestos de trabajo que ya no existen o que, ni siquiera son ciertos, «sin papeles» que pagan a un estafador para que se los consiga a través de un funcionario corrupto que no existe, …
En fin, dicen que estamos en la peor crisis desde el año 1929. Se ha hablado de refundar el capitalismo y lo único que hemos visto son recortes sociales; hemos oido hablar de reforma laboral y sólo hemos visto como se abarata el despido o como calificar a alguien de «vago» para quitarle su prestación; hemos visto como se salvaba a la banca y se suben impuestos que afectan sobre manera a la clases medias y pobres; hemos oido incluso que hay que recortar salarios para que haya mas empleo cuando en Alemania los salarios son el doble de altos y tienen la mitad de paro.
Como hemos visto antes, hay gente a la que han matado por ponerse en huelga. Nos creemos que los derechos que tenemos han estado ahí siempre y no les damos importancia y, sin embargo, si costó 50 años que se reconocieran estos derechos, esos mismos derechos pueden perderse en cuestión de 4 o 5 años.
Si se siguen permitiendo cada vez más abusos y recortes, mientras que el poder económico y político no hace nada por tapar sus propias vergüenzas, el único sacrificio encima de la mesa que veremos será el de los de siempre, los que precisamente menos culpa tienen de éste desastre económico y que a su vez son los que con mayor dureza lo están sufriendo.
Encima de que el mundo laboral está muy mal, vamos a pedir un poquito de delicadeza con los trabajadores, mano dura con los estafadores que dejan en una situación muy delicada a sus víctimas o actuan sobre bienes y servicios de primera necesidad, así como un poquito de tacto a la clase política a la hora de hablar del mayor drama y desafio al que se enfrenta el conjunto de la sociedad española.
La belleza del bisturí y el botox 14 septiembre 2010
Posted by rcalber in Curiosidades, General, Historia, Politica, Psicologia/Psiquiatria.4 comments
En tanto que de rosa y azucena
se muestra la color en vuestro gesto,
y que vuestro mirar ardiente, honesto
con clara luz la tempestad serena;
y en tanto que el cabello que en la vena
del oro se escogió, con vuelo presto
por el hermoso cuello blanco, enhiesto,
el viento mueve, esparce y desordena:
coged de vuestra alegre primavera
el dulce fruto antes que el tiempo airado
cubra de nieve la hermosa cumbre.
Marchitará la rosa el viento helado,
todo lo mudará la edad ligera
por no hacer mudanza en su costumbre.
El texto es el Soneto XXIII de Garcilaso de la Vega. La primera parte es una descripción idealizada de la mujer a la que amaba, de la que afirma que tienel rostro púilido y las mejillas sonrosadas (de rosa y azucena), los ojos azules (clara luz), el mirar recatado y amoroso al mismo tiempo (ardiente, honesto), el pelo rubio (el cabello que va en la vena de oro se escogiói), y su cuello es esbelto (enhiesto).
«Coged de vuestra alegre primavera el dulce fruto antes que el tiempo airado cubra de nieve la hermosa cumbre» quiere decir que aproveche su belleza antes de que el tiempo acabe con ella y su pelo se haga blanco.
Marchitará la rosa el viento helado, todo lo mudará la edad ligera por no hacer mudanza en su costumbre, viene a decir que, contra el envejecimiento no hay solución y por eso debe apurarse.
Lo curioso de éste poema es a quién va dirigido, Isabel Freyre, un amor que no fue correspondido y por eso, el poeta le insta a que «aproveche su belleza» ahora que es el mejor momento.
Algunos lectores se imaginaran que Isabel Freyre debe ser algo así como esta señorita:
Bueno, pués la señorita de la que habla la pongo a continuación y aunque parece mona, hoy en día no creo que fuese para tanto, ni que inspirara un poema como el que hemos visto.
Y es que si alguna cosa podemos tener clara, según podemos observar en distintas obras artíticas, es que el ideal de belleza ha ido cambiando constantemente a lo largo de la Historia. No hace falta irse muy lejos para darse cuenta que hace unos pocos años una mujer delgada no entraba en los cánones de belleza y se preferían más bien gorditas. También, tener la piel morena era un símbolo de clase social baja y las señoritas que iban al campo cubrían su piel para que el sol no la quemara.
Hoy día, la belleza pretende fabricarse a base de botox y bisturí combinadas con largas sesiones de peluquería y maquillaje, con el que se pretende perpetuar la juventud, aparentar que se goza de una salud óptima, poseer atractivo sexual y ganar seguridad y autoestima.
En mi opinión, ya es bastante aberrante que se asocie publicitariamente una determinada marca con la felicidad, porque las compras deben hacerse en función de las cualidades del producto, pero si cabe, me parece más peligroso aún indexar la belleza con la felicidad y el bisturí como un medio para lograrlo, pués atenta contra la dignidad humana al convertir a las personas en objetos, que sólo valen por su edad o según su aspecto.
Cuando una persona es incapaz de aceptarse a si misma tal y como es, con sus virtudes y sus defectos, o tiene mucho dinero y poco miedo, o tiene un problema de autoestima.
La autoestima hace referencia a la evaluación positiva o negativa que una persona hace de su yo. Por ejemplo, una persona con una autoestima alta estará de acuerdo con frases como: «Creo que soy una persona válida», «En general, estoy satisfecho conmigo mismo». En gran medida, las personas se sienten bien consigo mismas.
La autoestima de muchas personas depende de su comparación con los demás. El efecto de la comparación guarda relación con la cercanía de la otra persona y con la importancia que le concedamos a la característica en la que somos comparados.
Hoy día, la vida que tenemos dificulta las relaciones sociales. En general, pasamos bastante tiempo en el trabajo con personas que se quejan de lo duro que es o de lo poco que nos pagan, que podemos compararlas con nosotros. Cuando llegamos a casa, lo único que queremos hacer es sentarnos a ver la tele donde 3000 anuncios nos dan una visión sesgada de la gente a la que admiramos y nos recuerdan lo infelices que somos y nosotros, guste o no guste, tendemos a procesar como válido aquello que se nos repite tantas veces, así que nos consideraremos unos desgraciados y no dudaremos en hacer lo que sea para ser tan felices como la chica del anuncio, ya sea comprando el yogur, tiñendonos como ella el pelo, o poniendonos unas tetas igual de gordas.
Por otra parte, lo que pensamos de nosotros mismos ejerce una influencia en la imagen que damos a los demás. Si piensas: «No soy más que un hombre sencillo a quien todos consideran un pobre ingenuo» es posible que des una impresión de hostilidad, si esa concepción que tienes de ti mismo te hace enfadar. Y si piensas «Soy sosa y aburrida y los demás no quieren saber nada de gente así «estarás esperando que los demás te ignoren y dando una impresión de desconfianza y distanciamiento. Por tanto, los demás nos juzgarán de acuerdo a cómo nos juzguemos a nosotros mismos. Si pensamos que somos personas estupendas y encantadoras tenemos muchas probabilidades de que los demás estén de acuerdo con nosotros.
El bisturí nos puede aliviar el que en un momento dado nos encuadremos más o menos en unos ideales de belleza que, como vemos, son efímeros. El bisturí nunca nos dará habilidades sociales o profesionales y si no somos capaces de aceptarnos a nosotros mismos, con nuestras limitaciones, pero como personas valiosas o importantes, seremos incapaces de interactuar normalmente con los demás.
Sin embargo, nuestra Ministra Aido, para quitarle importancia a lo que supone el aborto, no se le ocurrió otra cosa que compararlo con ponerse tetas, afirmando que una chica de 16 años podía también ponerse tetas sin el consentimiento de sus padres ¿y no se le cae la cara de verguenza, aunque sea difícil de lograr, permitir que una chica que aún no tiene desarrollada y conformada plenamente su personalidad pueda ir a ponerse o quitarse tetas porque el novio se las paga?
La Cirugía Plástica/Reparadora es una técnica a la que sólo debería recurrirse en determinados casos, para poner un ejemplo, en los transplantes que estamos viendo actualmente de «cara» y que sirven para que una persona que ha tenido un accidente de tráfico o un proceso tumoral, recuperen el habla, puedan digerir alimentos o puedan simplemente sonreir.
Meterse en un quirófano no es un juego de niños aunque sea sólo por el riesgo de la anestesia. Ninguna cirujía es inocua. Todas, absolutamente todas, conllevan riesgos que pueden llevar a la muerte.
Hay una máxima que dice: «Puede haber cirugías menores, pero NUNCA hay anestesias menores». De ahí que los propios médicos sean tan reacios a meterse en quirófano.
En cambio, en vez de promocionarse el respeto a la dignidad de los demás, el derecho a ser como cada uno es, y el fortalecimiento de la autoestima y el valor del ser humano, se permite que la fabrica de la basura emita un programa de la calaña de «Cambio Radical» y que se silencie la noticia de que una chica se pasó tres días en la UVI por participar en el programa http://terranoticias.terra.es/sociedad/articulo/cambio_radical_uvi_1492415.htm , chica que, al parecer, era sensible a la atropina, uno de los componentes de la anestesia.
El muro de la vergüenza 9 septiembre 2010
Posted by rcalber in General, Politica.5 comments
Parece mentira que en pleno s. XXI se pueda intentar compatibilizar el fenómeno de la globalización con crear muros artificiales para delimitar fronteras.
Uno de esos muros «de la vergüenza» se está construyendo en Israel justificándolo en su legítimo derecho a la defensa ante la amenaza del terrorismo palestino, debido a que la mayoría de los terroristas, al parecer, vienen de Cisjordania.
Los israelíes aportan como prueba el hecho de que ningún terrorista a cruzado la Franja de Gaza (no sé como sacan ese dato) y que la construcción del muro se ha saldado sin víctimas.
Sin embargo, para justificar el levantamiento del muro achacaron también que el Gobierno de Palestina no ha puesto medidas para hacer cumplir los compromisos internacionales adquiridos para detener el terrorismo procedente del territorio que administra y que se han visto forzados a levantar este muro por la ineficacia de otros métodos.
Entonces ¿Si ellos son incapaces de frenar el terrorismo con el mejor servicio de inteligencia del mundo como esperan que los Palestinos lo consigan? ¿Cómo quieren evitar que la gente se inmole en Israel cuando ellos atacan con armamento prohibido a la población civil? ¿Es necesario que ese muro pase por decisión unilateral por territorio que no les corresponde en ningún caso?
Los palestinos califican la barrera de «muro del apartheid» y aducen que tiene como fin despojarles de sus tierras e impedir un futuro Estado viable.
La construcción del muro ha supuesto entrar en varios puntos por territorio palestino más de 22 kilómetros, absorbiendo unos 50 asentamientos ilegales . «A través de este muro están se expandindo los asentamientos israelíes. Hace algunos días, Israel implantó nuevas torres de control bien en medio de una aldea palestina», dice Salah Tamir, alcalde de la ciudad de Belén, por donde pasa la barrera. Tamir afirma que el muro está convirtiendo Belén en una «gran prisión», al impedir la libre circulación de sus habitantes.
Efectivamente, el muro ha cambiado radicalmente las vidas de numerosos palestinos, que han quedado atrapados no sólo por los obstáculos físicos sobre el terreno, sino también por la burocracia israelí que les somete a un régimen de «permisos» para acceder a sus tierras.
La mayoría de los palestinos, con tarjetas de identidad de Jerusalén, con un estatus especial, quedarán entre la barrera y la Línea Verde, mientras que poblaciones en Jerusalén Este como Kafr Aqab o el campo de refugiados de Shuafat, son rodeadas por el muro. Aproximadamente 125.000 palestinos, residentes en 28 comunidades quedarán rodeados por el muro en tres lados, y 26.000 vecinos de 8 poblaciones por los cuatro costados.
Un ejemplo es el del distrito de Belén, con una demarcación de 660 kilómetros cuadrados, donde sólo el 13 por ciento de las tierras son de uso palestino y la mayor parte están fragmentadas. Según la organización Oxfam, alrededor del 80 % de los palestinos propietarios de parcelas al otro lado del muro no han recibido permisos de las autoridades israelíes y no pueden cultivar sus tierras.
Eso no es todo. El muro supone que Palestinos que antes tardaban cinco minutos en ir a visitar a los parientes y amigos que se encuentran al otro lado de la calle, ahora demoran horas, si es que los dejan pasar los puestos de control, que niños pierdan buena parte del día en los check points para llegar a la escuela o que personas enfermas no pueden acercarse a los hospitales o sus familiares no puedan ir a verlos.
Por tanto, además de la soberania Palestina, se estan violando los derechos de libertad de movimiento y a la privacidad y a la vida familiar y derechos económicos, sociales y culturales de los habitantes de la tierra ocupada.
La Comunidad Internacional, incluido el aliado tradicional que supone EEUU, así como organizaciones pacifístas de Israel, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales o la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se han pronunciado reiteradamente contra esta decisión, y, sin embargo, Israel parece hacer caso omiso.
Éste conflicto fue elevado a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, en la que la defensa de Palestina sólo contaba con el manido recurso de la protección antiterrorista y un artículo que hace mención a que los asuntos contenciosos solo pueden ser elevados ante la Corte con el consentimiento de todas las partes, un recurso vomitivo de quien sabe de antemano que la resolución, aunque no vinculante, iba a suponerle un duro varapalo.
Efectivamente, la Corte Internacional de Justicia se pronunció en los siguientes términos:
PRIMERO.- La construcción del muro que está elevando Israel, la Potencia ocupante, en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores, y su régimen conexo, son contrarios al derecho internacional
SEGUNDO.- Israel tiene la obligación de poner fin a sus violaciones del derecho internacional; tiene la obligación de detener de inmediato las obras de construcción del muro que está elevando en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores, desmantelar de inmediato la estructura allí situada, y derogar o dejar sin efecto de inmediato todos los actos legislativos y reglamentarios con ella relacionados, de conformidad con el párrafo 151 de la presente opinión
TERCERO.- Israel tiene la obligación de reparar todos los daños y perjuicios causados por la construcción del muro en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores
CUARTO.- Las Naciones Unidas, y en especial la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, deberían considerar qué medidas adicionales son necesarias para poner fin a la situación ilegal resultante de la construcción del muro y el régimen conexo, teniendo debidamente en cuenta la presente Opinión Consultiva
Sin embargo, además de no cesar de construir la barrera, Israel tampoco ha respetado las recomendaciones de este Tribunal.
Reflexiones 