jump to navigation

ECHELON 6 octubre 2010

Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, Derecho, General, Politica.
add a comment

ECHELON es un sistema de espionaje controlado por EEUU, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, para capturar comunicaciones por radio y satélite, llamadas de teléfono, faxes y e-mails en casi todo el mundo.

ECHELON intercepta tantas comunicaciones al día que muchos de los informes que genera ni siquiera se acaban leyendo.

El hecho es que muchos sospechan que el sistema es utilizado también para asuntos políticos y económicos y por supuesto las mayores críticas devienen por la invasión brutal de la intimidad que supone, junto a la invasión de la soberanía nacional.

Cuando Aznar apoyó a George Bush en su inhumana, injusta y cruenta invasión a Irak, uno de los grandes beneficios inimaginables para la “República Española” – según Jeb Bush – fue el acceso a la red ECHELON y al programa Carnivore (un software espía), que por cierto, motivó una pregunta parlamentaria porque sirvió para captar una videoconferencia privada entre un ingeniero español y la Empresa para la que trabajaba.

Resulta que antes de que todo esto llegara a España y de los ataques del 11-S en Estados Unidos, se empezó a fraguar nuestro propio sistema, conocido como SITEL o Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones.

Para ir al grano, una reciente sentencia del Tribunal Supremo, la Sentencia Nº 1078/2009 de la Sala de lo Penal de 5/11/2009 dice la naturaleza, alcance y efectos de dicho sistema:

“La cuestión planteada en este motivo 7º es un tema que interesa a la Administración y al Poder Legislativo, a los efectos de determinar el sistema a seguir para conservar (o no conservar) y controlar las conversaciones telefónicas legalmente intervenidas y grabadas, que ahora quedan integradas en un solo archivo mediante el referido sistema SITEL, que ha venido a sustituir a las anteriores audiciones personales e individualizadas que realizaban los correspondientes agentes policiales.

Por eso fue la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo la que tuvo que pronunciarse sobre este problema en su sentencia de 5 de febrero de 2008 en respuesta a una demanda planteada por la Asociación de Internautas, citada en el propio escrito de recurso.

Ratifica esta Sentencia el criterio ya expuesto en la Sentencia de 13 de marzo de 2009 en el recurso 10624/2008 en la que se expuso: El programa SITEL es una implementación cuya titularidad ostenta el Ministerio del Interior. Su desarrollo responde a la necesidad de articular un mecanismo moderno, automatizado, simplificador y garantista para la figura o concepto jurídico de la intervención de las comunicaciones.

El sistema se articula en tres principios de actuación:

1. Centralización: El servidor y administrador del sistema se encuentra en la sede central de la Dirección General de la Guardia Civil, distribuyendo la información aportada por las operadoras de comunicaciones a los distintos usuarios implicados.

2. Seguridad: El sistema establece numerosos filtros de seguridad y responsabilidad, apoyados en el principio anterior.

3. Automatización: El sistema responde a la necesidad de modernizar el funcionamiento de las intervenciones de las comunicaciones, dotándole de mayor nivel de garantía y seguridad, reduciendo costes y espacio de almacenamiento, así como adaptarse al uso de nuevos dispositivos de almacenamiento. ” [STS 1078/2009]

Asimismo, en enero de 2010 la Agencia Española de Protección de Datos remitió al Ministerio del Interior el informe de conclusiones sobre la inspección relativa al Sistema de Interceptación de Comunicaciones (SITEL), del que merece la pena destacar que SITEL garantiza el cumplimiento de las medidas de seguridad de nivel alto previstas en el RLOPD.

El caso es que 2 o 3 meses antes de que apareciera está sentencia e informe de la Agencia de Protección de Datos, el PP pidió explicaciones al PSOE, con toda la carga de hipocresía que ello conlleva, peticiones de las que me quedo expresamente con una declaración de la Srta Cospedal que decía que su formación todavía estaba esperando una explicación por parte del Gobierno tras las denuncias que habían realizado por el irregular funcionamiento del sistema de interceptación de comunicaciones SITEL y que por eso avanzó que utilizaría las vías jurídicas y parlamentarias en el momento que estimasen oportuno para salvaguardar el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones. Eso sí, subrayó que el tiempo les estaba “dando la razón” con este tema.

Pues viendo posteriormente la razón que les han dado, el uso que ellos mismos han hecho y ya que ha pasado un año desde que se levantó la polémica, yo me pregunto ¿Dónde están todas esas medidas oportunas? ¿es que sólo les interesaba aprovechar el desgaste que se pudo generar en ese momento?

Anuncios

Escopolamina 5 octubre 2010

Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, Derecho, General, Psicologia/Psiquiatria.
1 comment so far

La atropina es una droga anticolinérgica extraída de una planta que se llama belladona.

Atropina viene de Atropos, que en la mitología griega era la mayor de las tres de las Moiras, quien elegía el mecanismo de la muerte y terminaba con la vida de cada mortal cortando su hebra con sus “aborrecibles tijeras”

La planta belladona (mujer bella) deriva del uso que hacían las mujeres italianas para dilatarse las pupilas.

En el celebro hay unos receptores que en función de si están ocupados o no, generan unas funciones u otras. Una de esas sustancias es la acetilcolina que viaja a unos receptores relacionados con el aprendizaje y la memoria. La atropina compite por ocupar también esos receptores pero como la sustancia no es la misma se produce una disfunción que dificulta la habilidad natural de esa zona del celebro para acometer su función. De ahí la palabra anticoligérnico.

De esta droga, que ya era conocida y usada por los hindúes, se ha llegado a la escopolamina que hace lo mismo pero con dosis mucho menores. Hoy en día es la droga que nuestras madres querían evitar que consumiéramos cuando nos decían “no bebáis del vaso de nadie”, “haced que os sirvan la copa delante vuestra” o cuando nos aconsejaban que no dejáramos fuera de control nuestra bebida.

¿Por qué? Porque es usada con fines ilícitos ya que con 100 mg de esta sustancia se logra intoxicar a una persona y alterar su estado mental y para conseguir que alguien consuma esa cantidad o se provoca una intoxicación alimentaria o se disuelve la sustancia en una bebida.

Con ello, se logra que la persona entre en amnesia temporal y se vuelva vulnerable y sumisa. A sabiendas de que esa persona va a tener lagunas temporales durante el periodo en el que estuvo drogada (el efecto máximo se alcanza a la hora y luego va disminuyendo), algunos delincuentes aprovechan para cometer contra estas cualquier tipo de agresión.

Luego, en el juzgado, a ver como demuestra alguien que una persona ha sido violada, porque lo más que puede ocurrir es que la víctima piense que sufrió una borrachera y cuando no, lo más que se puede encontrar es restos de semen pero sin lesiones vaginales y que cuando localicen al autor alegue que no hay violación debido a que la relación fue consentida.

En todo caso, una violación no es lo peor que puede ocurrir. Si el delincuente se pasa con la dosis puede causar una depresión respiratoria con arritmia cardiaca -la falta de oxigeno provoca que el corazón trabaje más y en peores condiciones -y llevar a la víctima hasta la muerte.

La flor de la pereza 30 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, Economía, General, Historia, Politica.
1 comment so far

El opio comenzó a usarse desde el Antiguo Egipto, donde muchos jeroglíficos mencionan el jugo que se extraía de estas cabezas (el opio) y lo recomiendan como analgésico y calmante, tanto en pomadas como por vía oral y rectal. Uno de sus empleos reconocidos, según el papiro Ebers, es “evitar que los bebés griten fuerte”.

El opio tebaico aparece mencionado ya por Homero (en la Odisea) como algo que “hace olvidar cualquier pena”, y simbolizaba la máxima calidad en toda la cuenca mediterránea.

Las Guerras del Opio fueron dos guerras que duraron de 1839 a 1842 y de 1856 a 1860 entre China y el Reino Unido motivados por el contrabando británico de opio de la India Británica hacia China y los esfuerzos del gobierno chino para imponer sus leyes contra las drogas.

El opio era producido en China desde el siglo XV, era mezclado con tabaco en un proceso inventado por los españoles, que luego fue dominado por los holandeses en el siglo XVII y generalizado de forma masiva por los británicos en el XVIII. Al observar los problemas de salud y sociales vinculados con el consumo de opio, el gobierno imperial chino lo prohibió en 1829.

La derrota de China en las dos guerras forzó al gobierno a tolerar el comercio del opio. El Reino Unido coaccionó al gobierno a firmar Tratados Desiguales, abriendo varios puertos al comercio exterior y entregándole Hong Kong a Gran Bretaña.

Tras estas guerras, a la vez que se comprobaba lo perjudicial del uso de la adormidera, todos los países comenzaron a prohibir su uso. Para fines medicinales se legisló en la Convención Única sobre Narcóticos de Naciones Unidas y otros tratados.

Como vemos, estamos ante una droga que ha sido aceptada socialmente hasta hace muy poco. Se sabe que Pedro el Grande, María Teresa de Austria, Goethe, Lord Byron, Walter Scott y Goya han sido consumidores habituales de esta sustancia y los fumaderos, algo así como clubs sociales estilo inglés donde se usaba esta droga, degeneraron en bares de mala muerte y luego desaparecieron.

El mayor exportador de opio y sus alcaloides (morfina, codeína, heroína y otros) lo tenemos en Afganistán, con 3/4 partes de la producción mundial. La economía Afgana depende de la ayuda internacional y del cultivo ilegal de opio. Se calcula que el negocio de la droga da trabajo a 2,3 millones de afganos (de una población de 29 millones de habitantes, de la cual hay más del 30% en el paro y más del 70% viviendo bajo el umbral de la pobreza) y genera el 60% del producto nacional bruto del país. Estamos, por tanto, en un narco-estado de hecho.

Se presenta un problema ¿cómo vas a un país hundido en la miseria no sólo por la guerra a explicar a personas analfabetas que tienen que destruir su mayor fuente de ingresos porque están prohibidos y los grupos terroristas se están financiando con esto (señores de la guerra)?

La solución la han encontrado en la legalización mediante el otorgamiento de licencias para producir, con fines medicinales, esta sustancia y comerciar con ella con el resto de países. Asimismo, se están pagando por cultivos para que se destinen a otra cosa, como campos de entrenamiento militares y zonas donde probar nuevas armas.

Yo no sé porqué algunos han clamado al cielo por esta medida, pues no tiene nada que ver la legalización de cultivos para la producción, con fines medicinales, con que se permita o no se permita EL CONSUMO y el tráfico ilegal.

En Afganistán tienen que vivir de algo y esto no tiene porque tener ninguna consecuencia nueva. En Afganistán ya hay miles de yonkis que consiguen la droga por unos céntimos y en España, por poner un ejemplo, somos también productores LEGALES de opio con fines medicinales y la heroína llega, más cara y de peor calidad, de Afganistán.

El consumo de heroína en Afganistán se ha duplicado en los últimos 5 años pero, tal y como señalan los propios consumidores en un informe de la ONU, comenzaron a drogarse como huida ante la penuria y crueldad de la guerra. En algunas áreas, los drogadictos dan opio a sus hijos para calmarlos, dijo el informe. Sin duda, el bajísimo precio de esta droga también debe favorecerlo.

Entonces, que será mejor ¿metemos más pobreza, penuria y crueldad o le creamos un mercado legal para que puedan salir adelante que provoque una disminución del comercio interno ilegal que a su vez tensione al alza los precios?

Can Túniz 24 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, Derecho, Economía, Filosofia, General, Humor, Politica, Psicologia/Psiquiatria.
add a comment

Can Túniz era un barrio de Barcelona que se encontraba en el distrito de Sants-Montjuïc entre el Puerto de Barcelona y el Cementerio de Montjuic.

La gran mayoría de los habitantes eran gitanos y el lugar era conocido como un “Supermercado de drogas”. Con la excusa de ampliaciones del puerto se derribó el barrio y a las personas que allí vivían se les dieron viviendas en otros lugares de Barcelona.

Antes de su derribo, José González Morandi y Paco Toledo dedicaron cuatro años a filmarlo en un documental que se estrenó el 23 de Enero del 2009 y que puede encontrase fácilmente por la red.

El documental se inicia en 2002 con una manifestación de vecinos contra la expropiación de sus casas. Allí vive Juan con su padre, ocho hermanos y cerca de veinte sobrinos. Rodeado de toxicómanos, Juan va creciendo esperando la salida de su madre de la cárcel. El barrio va a ser demolido y la familia tendrá que buscar otro hogar.

Es, sobre todo, un vídeo que invita a la reflexión. Dejo el primero de ocho vídeos que pueden verse a través de youtube.

Energía Nuclear, ITER, HIPER y Helio-3 23 septiembre 2010

Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, Economía, General.
2 comments

Cabe recordar que la energía nuclear que tenemos hoy en día se obtiene a partir de la fisión del uranio-235. La fisión se consigue bombardeando el núcleo con neutrones que son absorbidos volviendo el átomo inestable, lo que genera que el núcleo se divida y de esa división se libere radiación y la energía almacenada en ese núcleo (reacción exotérmica).

De esa reacción vamos a encontrarnos con hasta 7 neutrones nuevos que pueden generar el mismo mecanismo en nuevos núcleos, ya que salen disparados al azar y golpean otros núcleos, y así sucesivamente, alimentando una reacción en cadena que perdurara mientras quede material fisible. Si dejamos que esta reacción continue en cadena sin control, se irá liberando radiación y energía que, si dejamos que se desate en poco tiempo, nos dará una bomba nuclear.

Para controlar la reacción, para usos meramente energéticos, se usan unas barras de cadmio o bario, que tienen un gran poder de atraer neutrones, que se introducen en función de lo que se quiera frenar esta reacción.

El problema que tenemos es que no sabemos que hacer con los residuos que se generan y que son muy peligrosos. De momento, se están confinando en superficie o enterrándolos en celdas de hormigón, lo que no soluciona el problema si no que se lo carga a las generaciones futuras.

Alguien se ha dado cuenta de que las fusiones (uniones) de núcleos mayores al hierro, requieren energia (la que se libera cuando se fisiona en el ejemplo del uranio 238), sin embargo, en las fusiones de núcleos más pequeños que el Hierro, resulta que se libera energía.

Esta reacción de fusión se produce de forma natural en el núcleo de nuestro Sol, así que se ha intentado reproducir esa reacción en la Tierra para obtener energía.

El problema radica en que si cogemos 2 átomos de Hidrógeno tenemos que H+ + H+ = 2H+ y no Helio porque son dos átomos con carga positiva que tienden a repelerse y con los que, en principio, no podemos hacer nada debido a la fuerza electromagnetica, cuya dimensión podemos observar si nos damos cuenta de que es la misma que impide que no atravesemos el suelo y nos vayamos, por fuerza gravitatoria, al centro de la Tierra.

La temperatura, en realidad, no es más que una forma de medir la velocidad a la que se desplazan unas partículas. Cuanta más velocidad lleven más fácil es que choquen entre si y se generen reacciones. Con la fusión no iba a ser menos. Es necesario calentar el Hidrógeno hasta el estado de plasma para que se pueda lograr que las partículas se acerquen tanto que entre en juego la Interacción Nuclear Fuerte, queden unidos y liberen más energía de la que fue necesaria que la que se necesitó para conseguir la unión.

Dicha temperatura se logra en el interior de una explosión de fisión, que es el comienzo de toda bomba de fusión o bomba H (de Hidrógeno). Una vez acabada la reacción de fusión nos encontraremos con una esfera expandida con una temperatura de millones de grados donde se encuentran los productos a fusionar, cuya velocidad permite que se vayan fusionando unos con otros en una reacción en cadena que genera más energía a cada fusión.

Lo bueno de esta reacción es que no generaría desechos, pero otro problema es que la temperatura que se alcanzaría sería exactamente la misma que se alcanza en el núcleo del sol, es decir, 15 millones de grados ¿En que aparato puedo provocar esa reacción sin que borre del mapa una ciudad al completo?

Como vemos, el problema no es conseguir la fusión, que ya se hizo hace más de 50 años con la bomba H, si no hacerlo de forma controlada. Hay varios modelos en estudio entre los que destacan el confinamiento inercial y el magnético.

En el confinamiento inercial se pretende crear el estado de plama con lásers de gran potencia y el confinamiento por inercia, conteniendolo poco tiempo pero a densidades muy altas mientras que en el confinamiento magnético se pretende provocar la reacción y eliminarla mediante grandes cargas magnéticas.

Existe un proyecto para el confinamiento inercial que se llama HiPER (High Power laser Energy Research, Investigación sobre Energía con Láseres de Alta Potencia) que está en fase de diseño. El sistema de confinamiento magnético, también proyecto Europeo, está más avanzado. Se llama ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) y ya se está construyendo en Francia con un presupuesto de más de 10.000 millones de euros.

Finalmente, existe una fórmula para conseguir más rendimiento energético, que es el uso de Helio-3 en vez de los isótopos del Hidrógeno además, con menos radiaciones y con un comportamiento más estable.

El Sol lo produce y el viento solar lo transporta pero cuando llega a la Tierra nuestra atmósfera lo rechaza, por eso se dice que el poco Helio-3 que tenemos viene de cuando la Tierra se estaba formando, cosa que no ocurre en la Luna, que carece de atmósfera y posee grandes cantidades de este elemento.

Las reservas en la Luna superarían el millón de toneladas, cantidad suficiente para abastecer de energía a todo el planeta Tierra durante un periodo de 7.000 años.

EEUU, Rusia, China y Japón trabajan para fabricar un cohete capaz de empujarnos hasta la Luna y regresar cargados de rocas. Es caro y difícil pero la recompensa sería colosal: nada menos que librar al mundo de su dañina dependencia de los combustibles fósiles, que además no son ilimitados.

Se calcula una inversión de 5 mil millones de dólares, necesaria sólo para construir una versión moderna del Saturno V sobre la superficie lunar. Teniendo en cuenta que 100 kg de helio-3 tienen un valor de 141 millones de dólares, el gasto está justificado.

Así, no es raro que se hable de la creación de una base en la Luna para traer Helio-3 a la Tierra sin dudar de su rentabilidad. Lo que yo pondría en duda es que esto no generase ningún conflicto ya que, como recordé en el artículo “bautice a una estrella” los astros no son de nadie y por tanto, estos pioneros se estarían aprovechando de algo que no les pertenece y, sin embargo, si la masa de la Luna se ve afectada porque la actividad humana la convierte en un queso gruyere, la masa afectaría a las mareas, al sistema de producción energético que aprovecha las variaciones de las mismas y, por supuesto, al propio ecosistema.

En todo caso, aún debe quedar bastante para que eso ocurra.

El nudo gordiano de la homosexualidad. 20 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, General, Psicologia/Psiquiatria.
1 comment so far

Éste óleo de Jean-Simon Berthélemy representa el momento en que Alejandro Magno deshace el nudo gordiano, unas cuerdas con las que un campesino llamado Gordias sujetaba a sus reses de un modo tan intrincado que decía la leyenda que aquel que lo deshiciere conquistaría Asia.

Así, cuenta la leyenda que cuando Alejandro Magno antes de conquistar Oriente se enfrentó al reto de desatar el nudo cortándolo con con su espada. “Es lo mismo cortarlo que desatarlo”.

De este hecho sale la expresión “nudo gordiano” que utilizamos para definir una situación como compleja, enrevesada o de difícil solución, como difícil puede resultar explicar que el amor es natural en el ser humano, y que se puede amar a un hijo, una madre, un padre o un hombre puede amar a otro hombre igual que una mujer puede amar a otra mujer a la vez que se intenta expresar que la práctica homosexual es contranatura, sin que esto deba servir para señalar o infamar a nadie, como si de algo malo se tratara.

El problema reside en que definir la práctica homosexual como “contranatura” estigmatiza a personas que tienen esta tendencia porque hay quien lo aprovecha para defender tesis como las que predican que la homosexualidad es un vicio, que un homosexual es un depravado o que un homosexual es un enfermo.

Como vemos, el amor es natural y uno puede amar incluso a un animal, una planta o el lugar donde vive. El amor nunca puede considerarse un desvío, un vicio o una depravación.

Mucho menos pueden ser utilizados estos argumentos para hablar de enfermedad (salvo cuando se habla de trastorno de entidad de género-Transexualidad) porque las personas con este tipo de tendencias no pierden salud. La homosexualidad en sí misma no posee requerimientos para ser considerada un trastorno psiquiátrico debido a que muchas personas están bastante satisfechas con su orientación sexual y demuestran no tener deterioro generalizado en la efectividad o su vida social.

Tenemos la tendencia de pensar en el gay como la “mariquita loca” pero la realidad es que resulta imposible, como norma general, distinguir a una persona gay entre otras que no lo son y muchas veces a algunos de nosotros nos ha parecido sorprendente que, personajes como Alejandro Magno, tachado de bárbaro y que inició su fulgurante expansión militar, no sea todo un “machote”. De la misma forma, muchas veces confundimos lo afeminado de una persona con el hecho de que sea realmente gay o que un gay no pueda tener una apariencia bastante varonil y que se sienta atraido por personas de aspecto muy varonil.

En todo caso, la palabra homosexualidad tiene sólo algo que ver con el amor. La palabra homosexualidad viene del griego homo (iguales) y sexus (sexo), es decir, no se trata meramente en lo afectivo si no que además comporta una atracción sexual con un ser con el que la propia naturaleza le impide reproducirse y, por tanto, perpetuar la especie, un fin poco ambicioso para un ser tan complejo como el hombre, que en su racionalidad, no sólo aprovecha el sexo como herramienta para perpetuarse, si no también para experimentar, disfrutar o simplemente para comerciar con él.

Para intentar justificar que sea algo natural todos andan como locos buscando animales en los que observar está práctica, como si el hecho de que los encontraran invistiera esta práctica sexual de una legítimidad y una dignidad que el homosexual ya tiene simplemente por el hecho de ser humano. La naturaleza es la que es y es indudable que todo ser vivo busca nacer, crecer, perpetuarse y morir. La especie que mejor se adapta es la que sobrevive y la que peor se adapta muere.

La homosexualidad no pone en peligro la perpetuidad de la especie, porque simplemente es algo que forma parte de la diversidad sexual de la naturaleza, donde hay machos que se sienten atraidos por hembras, animales hermafroditas, asexuales, intersexuales, parasexuales, etc pero, en todo caso, no deja de ser una cuestión de gustos y en esa esfera privada de la libertad de cada uno nadie puede decir a otro con quien debe y tiene que acostarse, aunque sólo quedaran dos gays y dos lesbianas sobre la faz de la tierra.

Posesiones demoniacas. 17 septiembre 2010

Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, Filosofia, General, Psicologia/Psiquiatria.
3 comments

Todos lo conocemos por la famosa frase que se le atribuye de “no estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo”.

François Marie Arouet, alias Voltaire, fue un escritor, historiador, filósofo y abogado francés que figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, un período que enfatizó el poder de la razón humana, de la ciencia y el respeto hacia la humanidad.

Voltaire fue un ferviente opositor de la Iglesia católica, símbolo según él de la intolerancia y de la injusticia. Voltaire se conviertió en un modelo para la burguesía liberal y anticlerical y en la pesadilla de los religiosos.

Toda la obra de Voltaire es un combate contra el fanatismo y la intolerancia. Así, llegó a afirmar que “Entendemos hoy en día por fanatismo una locura religiosa, oscura y cruel. Es una enfermedad que se adquiere como la viruela”

Dicen que antes de morir, un clérigo le preguntó ¿Rechazas a Satanas?. A esto, Voltaire le contestó con una frase muy ingeniosa que pasaría a la posteridad. “Ahora, ahora mi buen hombre, no es momento de hacer enemigos”

Imagino que tras sus antecedentes, muchos lectores lo tomarán como una ironía bastante simpática para alguien que está al borde de la muerte y puede que fuera así, sin embargo, tan solo 4 días antes de morir escribió una nota que rezaba: “Yo, el que suscribe, declaro que habiendo padecido un vómito de sangre hace cuatro días, a la edad de ochenta y cuatro años y no habiendo podido ir a la iglesia, el párroco de San Sulpicio ha querido añadir a sus buenas obras la de enviarme a M. Gautier, sacerdote. Yo me he confesado con él y, si Dios dispone de mí, muero en la santa religión católica en la que he nacido esperando de la misericordia divina que se dignará perdonar todas mis faltas, y que si he escandalizado a la Iglesia, pido perdón a Dios y a ella”

Yo me siento muy identificado con este filósofo porque mi razón me indica que Dios es un invento del hombre, animal único capaz de comprender el hecho de la vida y de la muerte, como una herramienta psicológica para poder afrontar el destino final de todo ser vivo. Sin embargo, pensando con el corazón soy creyente aunque no puedo aportar ninguna razón válida para apoyarme en estas creencias.

En mi vida cotidiana, no tengo ningún reparo en negar la existencia de Dios pero no hay nada mejor que una experiencia traumática o límite para que rcalber se ponga a rezar como el mayor de los creyentes.

Algo así pasa con el fenómeno de la posesión demoniaca que provoca en quien supuestamente la padece síntomas como la aversión a lo sagrado, enfermedades sin causa aparente, manifestaciones sobrenaturales como hablar o entender lenguas desconocidas por el sujeto, cambios vocales y faciales, hacer patente sucesos distantes y ocultos, fuerza sobrehumana y heridas y cicatrices “espontáneas”.

Con todo mi corazón me encantaría que estos fenómenos fuesen ciertos, sobre todo cuando se señalan a psiquiátras y psicólogos, que supuestamente no comprenden lo que ocurre, para dar cierto halo de credíbilidad a tales acontecimientos, porque si existen los demonios también exitiría Dios, lo bueno y lo malo, como la noche y el día, sin embargo, para acercarnos a la verdad es mejor hacerlo con la razón que con el corazón.

El propio sacerdote católico Corrado Balducci reconoce que sólo resulta verdadero uno de cada mil casos de los que se hace cargo la Iglesia católica. No obstante, reconoce haber presenciado casos en que los posesos “emitían gritos que no eran humanos, vomitaban objetos y animales que nunca habían tragado, demostraban una fuerza que ni diez personas lograban contener, volaban por la habitación, aumentaban de repente hasta ocho veces de peso o rugían como energúmenos cuando se les acercaba algún símbolo sagrado”

En principio, parecería que la Iglesia sugiere a los exorcistas desconfiar primero de una intervención diabólica y derivan estos casos a los psiquiatras y muchos de ellos, después de descartar que no se trata de algún trastorno mental, los vuelven a remitir al ámbito religioso.

Lo cierto es que la práctica psiquiátrica tiene respuesta para esto. La posesión demoniaca es reconocida como un diagnóstico psiquiátrico por el DSM-IV y el ICD-10 como el desórden de trance o posesión o síndrome demonopático de doble personalidad.

Dejando de lado otras consideraciones al ámbito de la discusión teológica, algo que no es verificable en la exploración médica, los síntomas que determinan este diagnóstico son aquellos por los que los pacientes sufren una alteración temporal de la conciencia o de la identidad habitual siendo esta suplantada por otra. Llos agentes que realizan la posesión suelen ser seres sobrenaturales, dioses o demonios, que exigen la realización de determinados actos al poseído. Los estados de posesión son seguidos de amnesia. Otros estados de trance tienen un carácter agudo y cursan con parálisis, aumento de la fuerza muscular o del umbral doloroso.

Los grandes ataques que sufren, en los que se revuelcan por los suelos, pueden ser ataques epilépticos y en ellos el sujeto pierde la conciencia. Cuando el poseso pierde su personalidad transformándose en un presunto Ente demoníaco, se trata de una crisis histérica. Grita, se contrae, hace obscenidades, injuria y habla un lenguaje que no se puede entender.

En las neurosis histéricas, el sujeto puede ser actor y espectador del drama. Lo que sucede, la escena, se gesta en el interior oculto de su mente. Se produce una disociación y el sujeto vive, literalmente, dos personalidades. Cuanto hace el presunto poseso, auténtico neurótico, corresponde a una constitución psicosomática definida.

Es cierto que existen casos en los que el psiquiatra autoriza un exorcismo pero no es debido a creencias religiosas. El síndrome puede tener su origen en la toma de estupefacientes, como el LSD, o tambien en la propia sugestión del paciente.

En este último caso es en el que, a veces, se autorizan los exorcismos como elemento para revertir esta sugestión, en un paciente sugestionable que cree que no se trata de una enfermedad si no de una verdadera posesión.

La fórmula de exorcismo no la menciono Cristo, ni dijo que se tuviera que decir en latín, inglés o arameo. Es una fórmula que alguien inventó en 1614 y que debe servir para exorcisar a todos los humanos sea cual sea la religión en la que creen o profesan y los demonios a los que temen.

Así, el sacerdote se dirige al paciente y le dice en latín: “Exorciso te, immundissime spiritus, omnis incursio adversarii, omne phantasma, omnis legio, in nomine Domini nostri Jesu Christi. Eradicare et effugare ab hoc plasmata Dei. Ipse tibi imperat, qui te de supernis coelorum in inferiora terrae demermergi praecipit” (Yo te exorcizo, espíritu inmundo, toda incursión del adversario, todo espectro, toda legión, en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo. Despréndete y huye de esta criatura de Dios. Te lo ordena aquel que te hizo precipitar desde lo alto de los cielos a las profundidades de la tierra)

Con esta frase, se supone que el espíritu maligno lo pasa francamente mal y decide marcharse por las buenas, como en toda pseudociencia como es la parapsicología, con un nivel de eficacia de a veces si y otras no.

Como dice Punset, quizás deberiamos preocuparnos más por la vida antes de la muerte que por la vida después de la muerte, sabiendo disfrutar de los momentos que pasamos con nuestra pareja, hijos, amigos y otros familiares.

Ese viajero incansable … 15 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, Derecho, Filosofia, General.
2 comments

Los pacientes Testigos de Jehová señalan que no aprueban la transfusión de sangre por ser un acto contrario a sus creencias y prácticas religiosas, que les impiden compartir la sangre.

Hemos oido en infinidad de ocasiones como pacientes en situación muy crítica se han jugado la vida o les ha alcanzado la muerte y se han mantenido firmes en la decisión de rechazar un tratamiento médico que les podría salvar la vida.

Esto, puede chocar con lo ocurrido con De Juana Chaos, de hecho, choca y es indefendible, pero vamos a dar por bueno el criterio que se ha seguido, en el que se sugiere que la vida de un preso está tutelada por el sistema penitenciario y, por tanto, era posible alimentar contra su voluntad a este asesino y salvar su repugnante vida.

Efectivamente, cuando tenemos que tratar el tema desde el punto de vista jurídico, nos chocamos con el derecho a la vida en contraposición con la libertad de credo y la libertad de conciencia de las personas. ¿Que es más valioso y que prevalece?

El error en que caemos (y me incluyo) todos es en pensar que el bien más supremo del ser humano es su propia vida, pero no es así, al menos, desde el plano jurídico. . El deber de conservar la propia vida tiene unos límites marcados por el uso de medios ordinarios y el uso de medios moralmente lícitos.

Ante un medio que el paciente considera inmoral del que puede seguir la recuperación de la salud o la prolongación de la vida hay quien considera que ciertas situaciones son inaceptables para la dignidad humana y quien decide, libremente, rechazar el tratamiento propuesto.

Estas consideraciones o valoraciones en conciencia responden a normas morales de carácter privado, es decir, sólo pueden tratarse desde la esfera íntima de la persona y ese momento íntimo de ejercicio de la libertad, no puede obstruirse, aunque consideremos ese ejercicio más o menos válido, por cuestiones morales ajenas y por tanto, queda la obligación de respetar esa libertad cuando el paciente, por supuesto, se encuentre en plenitud de sus facultades mentales.

Así, pese a que nuestro Tribunal Constitucional, en su Sentencia 120/1990, fundamento Jurídico nº 7, recuerda que “…..el derecho a la vida, reconocido en el artículo 15 C.E., tiene un contenido de protección positiva que impide configurarlo como un derecho de libertad, que incluya el derecho a la propia muerte…… En virtud de ello, no es posible admitir que la Constitución garantice en su artículo 15 el derecho a la propia muerte….”, su su célebre Sentencia 154/2002 de 18 de julio referida a la solicitud de amparo de unos padres de un menor fallecido a causa de la negativa a aceptar transfusiones de sangre por motivos religiosos, que “en definitiva, la decisión de arrostrar la propia muerte no es un derecho fundamental sino únicamente una manifestación del principio general de libertad que informa nuestro texto constitucional”

Unos meses después de esa última sentencia, apareció una norma que permite la negativa genérica al tratamiento prescrito es un derecho legalmente garantizado (artículo 2.4 de la Ley 41/2002 de 14 de noviembre básica reguladora de la autonomía del paciente), de forma y manera que, el resultado que pueda derivarse de esta decisión, libremente tomada por el paciente, derivaría en exclusiva responsabilidad del mismo, al reconocérsele un ámbito de libertad propio y exclusivo en el que ningún médico puede asumir competencias.

La ley impone la obligación de comunicar al paciente su diagnóstico, pronóstico, tratamiento pero también LAS ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO y la única responsabilidad en la que recaería el médico por malas praxis sería la de no comunicar otras vías alternativas. Si el paciente muere y ha sido informado de todo lo que rodea a su proceso patológico y ha rechazado en firme el tratamiento, el médico no adquiere ningún tipo de responsabilidad civil o penal.

En este punto, muchos podréis pensar que si la libertad de conciencia está por encima de todas las cosas, a alguien se le podría ocurrir hacer un ejercicio abusivo del propio derecho para hacer valer, por ejemplo, su derecho a no pagar impuestos porque su conciencia le impede favorecer la creación y mantenimiento de ejércitos o de no dar una habitación a una pareja de homosexuales porque su religión se lo impide.

La ley no ampara el abuso del derecho ni el ejercicio antisocial del mismo. La libertad de conciencia tiene su límite en el punto en que esa decisión, de hacer o no hacer, no implique un perjuicio a terceros o ponga en peligro el orden público.

Como he comentado anteriormente, para mi no existe mayor bien supremo que el derecho a la propia vida y, como todos tenemos una intuición de “lo justo” y pensamos que “lo justo” debe estar amparada por el derecho, siempre he creído que aunque una persona tenga el deseo de morir, no se le debe permitir.

La razón que esgrimo, en el choque dignidad o vida, es que en el cementerio no he conocido a nadie con dignidad. Es decir, la dignidad va inquebrantablemente unida a la vida humana y, una vez muerto, ni hay vida, ni hay dignidad ni hay nada.

Yo pienso que la dignidad es algo que uno puede pensar que se pierde, aunque va inquebrantablemente unida a la vida humana. Un señor que está en una cama atendido por terceras personas puede pensar que su vida no vale nada y a ese señor, más que ayudarle a facilitar su propia autodestrucción, hay que llevarle a encontrarse con su propia dignidad, facilitándole ocupaciones, entretenimientos y asistiéndole con mucho cariño.

Una persona que está en coma, del que probablemente no vaya a despertar nunca, no deja de ser un ser vivo y una persona. Nunca ha dejado de ser indigno por hayarse en esa situación, simplemente, es un señor enfermo con una patología para la que no hay cura ¿quién me dice a mi que no la tendrá mañana?

Por último, cabe la posibilidad de que se trate de un señor que padece sufrimientos inhumanos y cuya muerte es inminente y no existe posibilidad, antes de su muerte, que esa patología pueda ser enfrentada. Por el mismo criterio que en los casos anteriores, por dignidad, creo que a esa persona hay que darle cuidados paliativos (la sedación) para hacerle más dulce el momento de su muerte.

La belleza del bisturí y el botox 14 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, General, Historia, Politica, Psicologia/Psiquiatria.
4 comments

En tanto que de rosa y azucena
se muestra la color en vuestro gesto,
y que vuestro mirar ardiente, honesto
con clara luz la tempestad serena;

y en tanto que el cabello que en la vena
del oro se escogió, con vuelo presto
por el hermoso cuello blanco, enhiesto,
el viento mueve, esparce y desordena:

coged de vuestra alegre primavera
el dulce fruto antes que el tiempo airado
cubra de nieve la hermosa cumbre.

Marchitará la rosa el viento helado,
todo lo mudará la edad ligera
por no hacer mudanza en su costumbre.

El texto es el Soneto XXIII de Garcilaso de la Vega. La primera parte es una descripción idealizada de la mujer a la que amaba, de la que afirma que tienel rostro púilido y las mejillas sonrosadas (de rosa y azucena), los ojos azules (clara luz), el mirar recatado y amoroso al mismo tiempo (ardiente, honesto), el pelo rubio (el cabello que va en la vena de oro se escogiói), y su cuello es esbelto (enhiesto).

“Coged de vuestra alegre primavera el dulce fruto antes que el tiempo airado cubra de nieve la hermosa cumbre” quiere decir que aproveche su belleza antes de que el tiempo acabe con ella y su pelo se haga blanco.

Marchitará la rosa el viento helado, todo lo mudará la edad ligera por no hacer mudanza en su costumbre, viene a decir que, contra el envejecimiento no hay solución y por eso debe apurarse.

Lo curioso de éste poema es a quién va dirigido, Isabel Freyre, un amor que no fue correspondido y por eso, el poeta le insta a que “aproveche su belleza” ahora que es el mejor momento.

Algunos lectores se imaginaran que Isabel Freyre debe ser algo así como esta señorita:

Bueno, pués la señorita de la que habla la pongo a continuación y aunque parece mona, hoy en día no creo que fuese para tanto, ni que inspirara un poema como el que hemos visto.

Y es que si alguna cosa podemos tener clara, según podemos observar en distintas obras artíticas, es que el ideal de belleza ha ido cambiando constantemente a lo largo de la Historia. No hace falta irse muy lejos para darse cuenta que hace unos pocos años una mujer delgada no entraba en los cánones de belleza y se preferían más bien gorditas. También, tener la piel morena era un símbolo de clase social baja y las señoritas que iban al campo cubrían su piel para que el sol no la quemara.

Hoy día, la belleza pretende fabricarse a base de botox y bisturí combinadas con largas sesiones de peluquería y maquillaje, con el que se pretende perpetuar la juventud, aparentar que se goza de una salud óptima, –poseer atractivo sexual y ganar seguridad y autoestima.

En mi opinión, ya es bastante aberrante que se asocie publicitariamente una determinada marca con la felicidad, porque las compras deben hacerse en función de las cualidades del producto, pero si cabe, me parece más peligroso aún indexar la belleza con la felicidad y el bisturí como un medio para lograrlo, pués atenta contra la dignidad humana al convertir a las personas en objetos, que sólo valen por su edad o según su aspecto.

Cuando una persona es incapaz de aceptarse a si misma tal y como es, con sus virtudes y sus defectos, o tiene mucho dinero y poco miedo, o tiene un problema de autoestima.

La autoestima hace referencia a la evaluación positiva o negativa que una persona hace de su yo. Por ejemplo, una persona con una autoestima alta estará de acuerdo con frases como: “Creo que soy una persona válida”, “En general, estoy satisfecho conmigo mismo”. En gran medida, las personas se sienten bien consigo mismas.

La autoestima de muchas personas depende de su comparación con los demás. El efecto de la comparación guarda relación con la cercanía de la otra persona y con la importancia que le concedamos a la característica en la que somos comparados.

Hoy día, la vida que tenemos dificulta las relaciones sociales. En general, pasamos bastante tiempo en el trabajo con personas que se quejan de lo duro que es o de lo poco que nos pagan, que podemos compararlas con nosotros. Cuando llegamos a casa, lo único que queremos hacer es sentarnos a ver la tele donde 3000 anuncios nos dan una visión sesgada de la gente a la que admiramos y nos recuerdan lo infelices que somos y nosotros, guste o no guste, tendemos a procesar como válido aquello que se nos repite tantas veces, así que nos consideraremos unos desgraciados y no dudaremos en hacer lo que sea para ser tan felices como la chica del anuncio, ya sea comprando el yogur, tiñendonos como ella el pelo, o poniendonos unas tetas igual de gordas.

Por otra parte, lo que pensamos de nosotros mismos ejerce una influencia en la imagen que damos a los demás. Si piensas: “No soy más que un hombre sencillo a quien todos consideran un pobre ingenuo” es posible que des una impresión de hostilidad, si esa concepción que tienes de ti mismo te hace enfadar. Y si piensas “Soy sosa y aburrida y los demás no quieren saber nada de gente así “estarás esperando que los demás te ignoren y dando una impresión de desconfianza y distanciamiento. Por tanto, los demás nos juzgarán de acuerdo a cómo nos juzguemos a nosotros mismos. Si pensamos que somos personas estupendas y encantadoras tenemos muchas probabilidades de que los demás estén de acuerdo con nosotros.

El bisturí nos puede aliviar el que en un momento dado nos encuadremos más o menos en unos ideales de belleza que, como vemos, son efímeros. El bisturí nunca nos dará habilidades sociales o profesionales y si no somos capaces de aceptarnos a nosotros mismos, con nuestras limitaciones, pero como personas valiosas o importantes, seremos incapaces de interactuar normalmente con los demás.

Sin embargo, nuestra Ministra Aido, para quitarle importancia a lo que supone el aborto, no se le ocurrió otra cosa que compararlo con ponerse tetas, afirmando que una chica de 16 años podía también ponerse tetas sin el consentimiento de sus padres ¿y no se le cae la cara de verguenza, aunque sea difícil de lograr, permitir que una chica que aún no tiene desarrollada y conformada plenamente su personalidad pueda ir a ponerse o quitarse tetas porque el novio se las paga?

La Cirugía Plástica/Reparadora es una técnica a la que sólo debería recurrirse en determinados casos, para poner un ejemplo, en los transplantes que estamos viendo actualmente de “cara” y que sirven para que una persona que ha tenido un accidente de tráfico o un proceso tumoral, recuperen el habla, puedan digerir alimentos o puedan simplemente sonreir.

Meterse en un quirófano no es un juego de niños aunque sea sólo por el riesgo de la anestesia. Ninguna cirujía es inocua. Todas, absolutamente todas, conllevan riesgos que pueden llevar a la muerte.
Hay una máxima que dice: “Puede haber cirugías menores, pero NUNCA hay anestesias menores”. De ahí que los propios médicos sean tan reacios a meterse en quirófano.

En cambio, en vez de promocionarse el respeto a la dignidad de los demás, el derecho a ser como cada uno es, y el fortalecimiento de la autoestima y el valor del ser humano, se permite que la fabrica de la basura emita un programa de la calaña de “Cambio Radical” y que se silencie la noticia de que una chica se pasó tres días en la UVI por participar en el programa http://terranoticias.terra.es/sociedad/articulo/cambio_radical_uvi_1492415.htm , chica que, al parecer, era sensible a la atropina, uno de los componentes de la anestesia.

La máquina ¿de la verdad? 13 septiembre 2010

Posted by rcalber in Curiosidades, Derecho, General, Psicologia/Psiquiatria.
1 comment so far

El llamado detector de mentiras o máquina de la verdad es un tipo particular de polígrafo utilizado para el registro de respuestas fisiológicas.

Generalmente registra las variaciones de la presión arterial, el ritmo cardíaco, la frecuencia respiratoria y la respuesta galvánica o conductancia de la piel, que se generan ante determinadas preguntas que se realizan al sujeto sometido a la prueba, sin que el resultado de las mismas presente rigor científico alguno.

Como vemos, el detector de mentiras en realidad, no existe, es sólo un nombre llamativo que esconde, no un medidor de “la verdad”, si no un detector de variaciones fisiológicas durante un cuestionario y de esas variaciones el llamado “experto” determina que esas variaciones se han producido o no, porque el sujeto miente o dice la verdad.

Al medir variables relaciondas fundamentalmente con cambios fisiológicos activados como respuesta a estados naturales de alerta o incremento de la atención podemos deducir fácilmente que personas con un alto nivel de ansiedad pueden dar casos de falsos positivos y que personas con un gran control de sus estímulos pueden dar un falso negativo, lo que invalida de plano el rigor de la prueba.

Estos niveles de “error” han tratado de acotarse de varias formas, la más televisivamente conocida es la de las preguntas de control. Las preguntas de control son un test previo en el que se hacen preguntas y respuestas que conocemos previamente, por ejemplo, ¿Se llama usted XXXXXXXXXXXxx?, ¿Tiene usted XXXXXXXXXXXx años de edad? y comparar estas respuestas con aquellas verdaderamente relevantes para la investigación.

El polígrafo es utilizado por agencias de inteligencia, policías y sectores privados de más de 90 países. Sin embargo, La mayoría de psiquiatras, psicólogos, neurólogos, neurofisiólogos y otros científicos coinciden en que hay poca base para la validez de las pruebas de polígrafos.

De está forma, algunos especialistas presumen de un nivel de acierto del 98%, cuando la probabilidad de acierto por azar es de un 50%. Sin embargo, numerosos psicólogos universitarios han tirado una y otra vez esta afirmación.

David Lykken, genetista conductural y profesor de psicología de la Universidad de Minnesota, en Minneapolis, ha realizado innumerables experimentos a través de una técnica científica bastante fiable conocida como “doble ciego”.

El método de doble ciego es una herramienta del método científico que se usa para prevenir que los resultados de una investigación puedan estar influidos por el efecto placebo o por el sesgo del observador por lo que los individuos no saben si pertenecen al grupo de los llamados sujetos de prueba o si son parte del grupo de control del experimento. Usando esta fórmula, ha obtenido una tasa de error del ¡¡¡ 53% !!!, es decir, la misma tasa que podría tener una persona de a pie y mucho menos de la que podría ofrecer un policía experimentado.

El perjuicio que puede ocasionar un falso culpable, aunque sea en un porcentaje muy pequeño de casos, además de la vulneración de varios preceptos constitucionales, hace que en nuestro Estado de Derecho sea una prueba que se rechaza de plano, aunque se usara voluntariamente a favor del reo.

La televisión, siempre tan torticera, ha puesto de moda este método como fórmula de interrogatorio para nuestros famosos, que en medio de un programa, con los cambios en los estados de alerta que ello conlleva, sirve para dar credibilidad al testimonio de los mismos, pretendiendo con ello que los espectadores den por bueno quien es un cornudo, quien un drogadicto o prostituta y quién es un miserable.

Más miserable resulta conocer que el contenido de algunas preguntas son rechazadas de plano por quienes practican esta prueba y por los propios defensores de ella. Así, está prueba sólo serviría para evaluar la veracidad de un testimonio en sucesos pasados y no creencias, pensamientos, opiniones o gustos, como unas preguntas que he tenido la oportunidad de leer usando San Google, que rezan:

¿Crees que eres mala madre?
¿Crees que tu mujer sigue enamorada de ti?
¿Piensas que los hombres no quieren echarse novia porque ahora las mujeres se lo ponen muy fácil sexualmente?
¿Te habría horrorizado que tu primera experiencia sexual hubiera sido como la de tu amiga Maria?
¿Definirías a tu hermana Macarena como una persona egoísta y desagradecida?
¿Siempre has deseado tener otra madre? ¿Piensas que personas como tu madre no deberían tener hijos?
¿Crees que tus vecinos son unos guarros?
¿Crees que tu mujer sigue enamorada de ti?
¿Consideras que tu suegra es de fiar para que le dejes a tu hijo?
¿Te gusta ver a tu mujer desnuda?

– Encima, este método llegó a hacerse tan popular que todos los programas incluyeron la prueba del poligrafo pero, debe ser que existen pocos personajes de la farándula que, los personajes iban cambiando de cadena y de programas y en unos platós de televisión se daban por verdaderos unos testimonios mientras que, en otras cadenas, esos mismos testimonios se daban por falsos.

Fue gracias a estas contradicciones y el ridículo pertinente, y no debido a ninguna autocrítica personal y moral. la que hizo que esta forma zafia y ruín de ganar dinero haya desaparecido de nuestras pantallas.