Productividad y flexibilidad laboral 28 febrero 2010
Posted by rcalber in Derecho, Economía, General.add a comment
Cuando se habla de flexibilizar el mercado de trabajo, se trata aprovechar la ocasión para hacer más barato el despido o gratuitamente, algo que no tiene mucho que ver con la flexibilidad, que es algo, a mi juicio, aún peor.
En realidad, la flexibilidad en el mercado de trabajo se consigue a través de la eliminación de los distintos contratos que existen, llevando a la contratación de una manera más libre desregularizando lo ya regulado para hacer el mercado más flexible, lo que hace que el trabajador y el empresario se queden en una posición negociadora más igualitaria. Precisamente, el modelo laboral, trata de poner en una posición mejor al trabajador porque se entiende que de igual a igual, la empresa parte con ventaja.
Si se permitiera, se abrirían las puertas a la contratación por horas, a ligar el salario a la producción, la subcontratación, la sustitución de trabajadores en huelga por los de una ETT (hoy en día es un delito contra el derecho de los trabajadores), etc.
Yo creo que la solución para salvar al empresario no debe basarse en desproteger al trabajador, al igual que proteger al empresario no debe servir para crear escenarios de abusos del trabajador.
Hoy en día existen dos situaciones abusivas por parte del trabajador que perjudican al empresario injustamente (no voy a entrar en las que cometen los empresarios con los trabajadores):
– Escaqueos, bajas injustificadas y baja producción en general amparados en la antiguedad ya que al empresario le cuesta más despedir que mantener al trabajador
– El despido en España es libre pero pagado. Hay que provocar un despido improcedente y pagar al trabajador 45 días por año trabajo. A veces la causa es realmente procedente pero es el empresario quien tiene que demostrarlo.
Por tanto se está fomentando la temporalidad y si el empresario optara por mantener a los trabajadores en plantilla para favorecer grupos especializados y con experiencia se podría encontrar, con el tiempo, con una caída brutal de la productividad.
– Yo pienso que los Convenios no deben estar indexados a la inflación, si no a la productividad. Vincular los salarios a la inflación tiene un efecto perverso en la economía general. Además, hay que tener en cuenta que los datos de IPC están manipulados.
Eso, nos beneficiaria en caso de que la empresa vaya bien y nos penalizaría en momentos delicados como los actuales.
– Creo que el sueldo base no debe ser superior al salario mínimo interprofesional y el resto deben ser complementos por asistencia, puntualidad, parámetros de calidad y PRODUCTIVIDAD. El resto, salvo nocturnidad y festividad, sobra.
– Creo que el despido debe rebajarse conforme aumenta la antiguedad, con lo que la temporalidad disminuiria y aumentaria la productividad. Es decir, se pagaría una indemnización menor a medida de que aumente la antiguedad en la empresa.
– Creo que hay que bajar las cotizaciones sociales a partir de que el trabajador cumpla los 45 años de edad, para suplir los beneficios del despido y favorecer a un colectivo que puede encontrarse en dificultades a partir de esta edad.
– Creo que en todo caso, se pueden rebajar las cotizaciones a la seguridad social porque hay mucho superavit, aunque sea de forma provisional, pero creo que podría hacerse de forma permanente si se ahorraran costes. Por ejemplo, un pensionista con una nomina de 2.400 euros no paga medicinas y un mileurista si lo hace.
No creo que para mejorar la productividad haya que liberalizar el mercado de trabajo porque es una medida desproporcionadamente peligrosa para los supuestos beneficios que pueda entrañar. Creo que sería la puerta que abriría la cancelación de muchos derechos por los que se llevan años luchando (jornadas de trabajo limitadas, vacaciones, seguridad laboral, etc)
Capital humano de cuidado 26 febrero 2010
Posted by rcalber in Economía, General.1 comment so far
El crecimiento del empleo depende de la inversión y la inversión se retroalimenta del retorno de beneficios esperado.
Tendemos a pensar que no podemos ser competitivos porque la mano de obra en España o en Europa no puede igualarse a una mano de obra cuasiexclava como puede ser la mano de obra China, donde se ha discutido incluso los efectos que tendría en el Pib, seis días de vacaciones al año.
Para llamar a la inversión hacen falta más cosas como:
– Situación macroeconomica estable o propicia
– Seguridad jurídica (Para que no te nacionalicen la empresa o cosas de esas)
– Situacion social (paz social) y política estable (sin golpes de estado y guerras civiles mensuales)
– Por último, si estaría la tasa de rentabilidad esperada.
Las empresas producen a un precio y venden a otro mayor. El resultado es el Margen Bruto. De ese margen bruto hay que quitar los costes que la empresa tiene: materias primas, laborales y gastos estructurales (desde el bote de fairy de la sra. de la limpieza al recibo de la luz). A esto se le conoce como EBITDA o Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciacion y amortización (earning before interest, tax, depreciation and amortization), que lo conocemos como RESULTADO DE EXPLOTACIÓN.
Después de que la empresa paga los intereses a los acreedores (no tiene porque ser un banco), tenemos el EBT o BAI, es decir, los Beneficios antes de impuestos.
Cuando pagamos los impuestos, tenemos el Beneficio Neto, que se reparte en parte entre los accionistas (Normalmente las empresas tienen un pay-out de alrededor de un 35% en dividendos) o se deja en caja para acometer nuevas inversiones o para lo que sea.
De todo esto, se da cuenta a los accionistas de la empresa en un informe que sirve para evaluar la evolución de la empresa y que se presenta en una junta de accionistas.
El Estado debe intentar mantener una politica monetaria estable, una política fiscal atractiva, una situación jurídica que de seguridad al inversor, intentar a su vez mantener la paz social y fomentar la productividad evitando que se disparen los costes laborales.
Esto, que parece tan lógico, muchas veces no se entiende. Por ejemplo, en ciertos lugares de latinoamérica se puede invertir en la compra de un banco y que mañana te lo nacionalicen a mitad de precio. Esto, para quien tiene que comprar, lo hecha para atrás.
Si uno delocaliza su empresa y se la lleva a Somalia, mañana puede estallar un conflicto y que se pierda todo. Eso, hecha para atrás.
En el Pais Vasco, si extorsionan a nuestros empresarios por ser vascos y no pagar a un grupo armado puede suponer un buen problema, quizás haya que compensarlos mejorando su situación fiscal para que no abandonen la zona.
Si a los trabajadores le recortamos derechos y nuestra «mujer de presidente» usara el avión oficial para ir a comprar a Londres, los trabajadores se cabrearían y harían huelgas.
Por tanto, yo creo que somos un pais con muchas cualidades positivas para invertir, en cuanto a seguridad jurídica y aunque ahora estemos pasando una situación complicada, también se puede decir de la estabilidad económica y paz social.
Hay una cosa en la que nos comportamos de una forma realmente MAL, tanto en épocas mejores y en epocas peores y es en la PRODUCTIVIDAD y esto tiene 3 partes:
– Los costes laborales, es decir, más allá de lo que es el salario, lo que cuesta un trabajador a la empresa.
– La falta de inversión en i+d, que permitiría producir más en menos tiempo y por tanto, bajando los costes por unidad producida.
– El capital humano, en el sentido del nivel de jetas.
Resulta que llevamos algo asi como 15 años cayendo en productividad, sobre todo cuando más nos sentiamos una economia de «Champion League» y con las jornadas laborales más largas, de hecho, se llegó a hablar internacionalmente de nuestra productividad y de los efectos de esas jornadas.
Estamos en 2.010, los horarios son los mismos, los costes laborales son los mismos, la inversión en i+d la mismo (ni un duro) y la productividad repunta. ¿Cúal es la diferencia? Más de 4 millones de parados en cifras oficiales.
Cuando empiezan a hablar los políticos y los empresarios de la flexibilidad en el empleo o vincular los salarios a la productividad yo me pongo de muy mala leche porque el secreto no está únicamente en el capital humano, como hemos visto, si no en rebajar los costes laborales (más altos que la media de la Unión Europea) e invertir en tecnología.
No obstante, cuando salen a la luz estas informaciones, tengo que reconocer que la culpa no es sólo del empresario y que damos muy buenos motivos para que se empeoren nuestras condiciones laborales.
Bajas laborales injustificadas, liberados sindicales, llegar tarde, salir antes, cotillear con los compañeros, navegar por Internet, mandar correos a los amigos, salir a fumar, tomar el café, ir al lavabo, etc. etc. etc.
Todo esto repercute tanto en las cuentas de resultados de las empresas como en nuestra imagen como pais. De lo bien que le vayan a las empresas que apuestan por España depende una buena parte de lo que se invierta en este país.
Ahora, si exigen abaratar el despido para poder echar a quién menos produce, tendrán un buen argumento. Si dicen de dejar el salario en el mínimo interprofesional y vincular el resto a la productividad, tendrán un buen motivo. ¿Qué diremos? ¿Lo veremos justo o injusto?
¿Cómo podemos pretender que se invierta en España cuando damos la imagen de que estamos todo el día en los toros, tocando las palmas y de fiesta?
¿Es sólo culpa de los políticos y de los empresarios o no somos capaces de mirarnos al ombligo?
Crisis de confianza 25 febrero 2010
Posted by rcalber in Economía, General.1 comment so far
Dicen que en Chino la palabra crisis se escribe con dos simbolos que representan el peligro y la oportunidad.
Llevamos una vida que nos obliga a ir tan acelerados que nunca nos paramos a pensar a donde vamos. Esta crisis a golpeado con mucha más fuerza de lo habitual y ha sido como la hostia que necesitaba el mundo para que nos demos cuenta y seamos conscientes de todo lo que está sucediendo a nuestro alrededor. Estamos, por tanto, recibiendo una dosis de realidad a través de enseñanzas y valoraciones que están poniendo encima de la mesa las bases del capitalismo, victima de, parafraseando a Einstein, la infinita estupidez humana.
En realidad es una crisis del capitalismo, del sistema de bienestar, de la estupidez humana, del egoísmo y, sobre todo, nos debería conducir a una profunda meditación para analizar qué estamos haciendo con nuestras vidas, con la naturaleza, con la relación que mantenemos con los demás y con el futuro de esta humanidad.
Desde este humilde blog, he tratado siempre de reflexionar de los aspectos humanos de la crisis a la que nos ha conducido el capitalismo salvaje que nos viene dominando, pero en realidad, no hago si no trasladar conversaciones que hace 4 años no nos hubieramos encontrado en la calle y que nos han dado la oportunidad, a todos, de aprender cosas que, estoy convencido, generaran un debate profundo y una reflexión que habrá que abordar en algún momento y que hará que las cosas cambien.
Recientemente, Droblo me comentaba que en EEUU te dan el IPC real y el IPC manipulado, sin ningún tipo de sonrojo. Es algo que no he tenido tiempo de comprobar y contrastar pero que me ha supuesto, en principio, un gran choque emocional.
Los políticos piden confianza. Confianza en las instituciones, en la clase política, en la economía, en los paises, etc. Piden confianza porque es la base, la puntita sobre la que se asienta todo el complejo entramado financiero.
La crisis actual, es una crisis de confianza. Después de lo ocurrido con las subprime, no confiamos en los bancos, no creemos que actuen de forma seria y responsable, ni en las instituciones que deben regularlos, no sabemos si nuestro banco puede quebrar mañana o incluso nuestro pais arrastrado por otro y no creemos en la clase política por que no ha sabido estar a la altura de las circunstancias.
Resulta tremendo que con todo lo acontecido, se pueda pedir confianza a aquellos que generan riqueza, cuando han sido ignorados y maltratados por aquellos quee administran un sistema económico de una forma ambiciosa hasta lo estúpido ¿Como se puede pedir confianza con este nivel de destrucción de empleo? ¿Cómo se puede decir que ya estamos fuera de la crisis cuando, tras toda la destrucción de empleo que ya ha habido, seguimos teniendo caidas de centenares de miles de puestos de trabajo? ¿Cómo se puede pedir a un ahorrador que invierta sus ahorros en unos mercados tan manipulados? ¿Cómo se puede pedir a un ahorrador que confie en el asesoramiento que le da su banca cuando por otro lado el asesoramiento busca expoliar sus ahorros? (si, hablo otra vez de los swaps).
Si se pierde la confianza de la ciudadanía, lo mínimo que se debe ofrecer al ciudadano son SIGNOS VERDADEROS, claros, concluyentes e inequívocos de que se puede confiar en el sistema.
¿Y que es lo que hacen?
Algunos bancos se dedican a engañar a sus clientes, ofreciendo preferentes o deuda subordinada como si fueran depósitos, otros regalan swaps como si fueran seguros gratuitos para los clientes «selectos» y la clase política lo ampara o justifica.
Por otra parte, yo creo que es mejor confiar que las instituciones y la clase política dicen la verdad en una estadítica que ha dado un dato muy malo, a que nos den datos macroeconomicos muy bueno pero que dudemos de la veracidad de tales datos.
En este sentido, me parece grandioso que el EuroStat audite las cuentas de los estados y que se sancione muy duramente a aquellos que traten de falsear la realidad con datos manipulados o erroneos.
Hay muchos ejemplos, creo que el más claro es el del IPC porque todos lo notamos en nuestros bolsillos y eso no hay cifra, dato o informe que nos vaya a hacer cambiar de opinión, pero hay otras cifras, al menos curiosas.
El PIB
Mi opinión ha sido siempre que es un indicador muy objetivo y dificilmente manipulable, salvo cuando no se tiene en cuenta la inflación, la estacionalidad, o cuando se confunde gasto proveniente del ingreso, de los ahorros o del endeudamiento.
En todo caso, el Estado no puede hacer que nos endeudemos para que crezca el PIB por lo que es aburdo hablar de manipulación, pero si que puede endeudarse para inyectar dinero en la economía. Esto tampoco me parece mentir, si no más bien «tunear la economía», porque las cifras son reales, pero …
El Pib se puede calcular como suma de Ingresos o suma de gastos. Como suma de gastos todos conocemos la formula PIB=Consumo+Inversion (Incluye gasto público) + balanza comercial (Importaciones-Exportaciones).
El dato del Pib que se ha dado refleja una caida del 0,1% Trimestral y del 3,6% anual, todo ello con un aumento de 1.200.000 parados en el 2009 y 225.000 personas en el ultimo trimestre.
¿Por qué me parece sospechoso?
PRIMERO: La balanza comercial suponeun 13% del PIB. La balanza comercial siempre ha sido negativa y ahora dicen que está neutral o negativa pero, al parecer, las cifras de aduanas no cuadran con las de Contabilidad Nacional. En todo caso, lo dejo de lado.
SEGUNDO: El plan E, el renove de electrodomesticos o el plan prever suponen un aumento del gasto público que tiene que conseguir el Estado a través de endeudamiento. No voy a entrar en si me parece bien o me parece mal, simplemente digo que tiene un efecto en la economía con dinero que tenemos que devolver. La inversión supone un 30% de las que un 18% son por Gasto Público.
En todo caso, como me repito, no me parece mentir pero con ese matiz.
Con el ritmo que llevamos en destrucción de empresas no me creo que la inversión sea muy espectacular.
TERCERO. Aqui quería yo llegar. Supone un 57%. ¿Con 225.000 nuevos parados en el último trimestre alguien se puede creer que el PIB haya caido sólo un 0,1% en el último trimestre? ¿Con 4.300.000 parados y 1.100.000 en el último año?
Yo no sé como se puede manipular éste dato o como puede forzarse, pero no me cuadra. Encima, podemos mirar el pib como suma de ingresos y nos vamos a encontrar con que
El sector agrario es un 2,6% del Pib
La energia es un 2,3 % del Pib
El sector Industrial un 13,4% (Penoso)
La construcción supone un 11 %
Los servicios un 60,4 %
Impuestos netos son un 10,3%
En lo que atañe a servicios, el comercio fue el grupo que presentó más descensos, (–15,4%), seguido del transporte (–13,3%), y los servicios a empresas (–11,6%), Turismo (–9,2%) y Tecnologías de la Información (–6,1%). Si se elimina el efecto calendario -la diferencia en el número de días hábiles que presenta cada uno de los meses en los distintos años-, el índice de cifra de negocios de los servicios registró un descenso ligeramente menor en el conjunto del año, del 13,6%. Lo mismo ocurrió con el Comercio (–15,2%) y el Turismo (–9,1%), mientras que el resto de sectores no hubo modificación.
Las cifras de negocios en el sector industrial también cayó a lo largo del año y en mayor proporción que en servicios. Según el destino económico de los bienes, la evolución interanual para el periodo comprendido entre enero y diciembre de 2009 fue del –10% para los Bienes de consumo (un –33,7% para los bienes de consumo duradero y un –6,6% para los bienes de consumo no duradero), del –20,3% para los bienes de equipo, del –27,7% para los bienes intermedios y del –37,9% para la energía.
Con lo que ha caido el paro, sobre todo la construcción, el turismo, la disminucion de ingresos por los parados y el cierre brutal de empresas ¿como cuadran las cifras?
Hay más cifras que podrían darse, a modo orientativo, la más dura es la caida del consumo de cemento en Enero de 2.009 que fue de un 52%
Paro Registrado
Dentro de las cifras de paro hay colectivos que no se contabilizan y que son:
– Demandantes ocupados
– Demandantes con limitaciones
– Otros no ocupados
– Demandantes de servicios antes del empleo ¿?¿?¿?
A día de hoy supone 932.299 ocupados en formarse, 202.697 demandantes con disponibilidad limitada porque quizás necesites compatibilizar tu horario con el del colegio de tu hijo o con formación academica.
253.148 estarían solicitando alguna prestación y se les considera «Otros no ocupados»
En la Encuesta de Población activa también se metió el concepto de «jovenes inactivos», que sacó de la estadística a más de 550.000 personas.
No son excluidos sociales, si no más bien serían universitarios que podrían encontrar trabajo pero que se les considera «desanimados» y que tienen entre 20 y 29 años, por lo que no son merecedores de contar en la estadística.
Otra muy buena, ha sido la de meter como afiliados a la Seguridad Social a estudiantes a los que se obliga a contratar un «seguro escolar» que a la vez provoca su alta como afiliados a la Seguridad Social no cotizantes.
Conclusión
Yo creo que la confianza no se debe pedir, se la gana uno. No creo que estás cosas, que no son exclusiva ni invento de España, sean la mejor manera de pedir CONFIANZA.
Creo en la democracia, creo en la responsabilidad y creo en la sabiduría popular. No se debe ni se pueden ganar elecciones a costa de lo que sea. El ciudadano tiene el derecho de ser informado de lo que ocurre en su pais y el político está obligado a rendir cuentas ciertas de la gestión, no sólo de su dinero, si no de TODAS las cuentas públicas.
Creo que la gente debe ser informada de una manera cierta de las condiciones y perspectivas economicas y sociales. Ese es el verdadero fin del INE.
Las mentiras no llevan a nada bueno porque no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo y eso, erosiona la confianza.
Espero que la oportunidad que nos ha dado la crisis para mejorar, sea aprovechada en beneficio del interés general, no sólo por lo que hemos aprendido de ella, si no por que introduzcamos mecánismos que eviten estas situaciones en momentos futuros.
La lógica de lo justo 24 febrero 2010
Posted by rcalber in Derecho, Economía, General.6 comments
Dicen los jurísticas que todos tenemos un sentido de lo jurídico desde el momento en que nacemos. Es cierto, no existe una conversación que se caliente en la que no aparezcan los términos «eso no es así» o «¿eso como va a ser?» ó «A eso no hay derecho».
Si a un niño le quitas un caramelo llora, no porque piense que la conducta esté tipificada dentro del Código Penal como un hurto, si no porque simplemente le parece injusto por su «lógica».
Normalmente, la mayoría de las cosas cuando se entienden son justas y lógicas, pero todos sabemos de cosas que no están bien reguladas y que se hacen muy complicadas de explicar desde el punto de vista legal porque choca con el criterio humano de «lo justo».
Uno de esos sentimientos de «atropello» se dan de forma continuada y generalizada con las autoescuelas.
Cuando empieza uno con el teórico todo es maravilloso, todo son facilidades y ciertamente no es caro. El problema es cuando viene el temido «práctico».
Todos nos hemos encontrado con el típico simpático profesor que nos distrae mirando «chicas», que nos «habla», nos «grita» o nos pone de alguna forma nerviosos para luego decirnos «¿Has visto como todavía no estás preparado?»
Todos tenemos la sesación de que éstas cosas no cuadran mucho con una labor ciertamente pedagógica y nos dá a pensar que quizás, a alguién se le esté ocurriendo alargar el número de clases para poder cobrar lo máximo posible.
Más claro aún queda cuando vemos días que suspenden a todos o aprueban a todos. Resulta que nunca hay términos intermedios ¿De quien es la culpa? ¿No están los alumnos preparados o alguien nos la está jugando? ¿No es un fracaso que un profesor lleve a 5 alumnos a un examen y suspendan todos?
A nadie le cabe ninguna duda de que las autoescuelas son como los cementerios. El dueño del cementerio dirá: «no le deseo la muerte a nadie pero vivo de que la gente se muera»
No me apetece lanzar la sombra de la duda sobre todas las autoescuelas pero a mi no me extrañaría irme a la cafetería que está abajo de Tráfico en Sevilla y encontrarme una conversación, ficticia por supuesto, tal que asi:
– ¿Que pasa Juan?
– Aqui andamos ¿Un botellin? (una cerveza marca Cruzcampo de 1/5 l)
– Enga, amo a echarlo
– ¿Con quien ta tocao?
– Contigo cojoné, no me ves aquí
– ¿Como anda la cosa?
– Po komo va andá, una puta mierda con la crisis. No tengo a nadie para dar clases y el comodín (Persona que se utiliza para tapar los agujeros horarios que dejan otros) se me ha cambiao de autoescuela
Resultado: Todos suspensos.
También podría relatar una conversación imaginaria en la que se pide que se suspenda a todo el mundo menos al «comodín» o «comodines» o en el que se pida que se aprueben a todos porque hay mucha gente esperando y exita temor de que se vayan a otra autoescuela, o también que sólo aprueben a uno porque le dá mucho por culo o que lo suspenda por el mismo motivo o cualquier otra cosa que no tenga nada que ver con las habilidades en la conducción y circulación de vehículos a motor.
Esto no tiene porque ocurrir siempre, porque la gente se jubila, cambia de provincia, asciende o porque la ética impide este tipo de cosas, por lo que no siempre estas cosas son posible.
El hecho de que no sean posibles, no quieren decir que no sean evitables o que no se deban evitar
Pués atendiendo a la lógica, si el problema reside en que el numero de clases que se dan repercute en beneficio de la autoescuela, para cambiar eso sólo habría que fijar un precio tasado, que se pagaría en las propias oficinas de tráfico con elección de la autoescuela.
La autoescuela vendría obligada a dar un mínimo de clases para presentar al alumno. Si el alumno suspende es tanto por culpa del alumno, como por culpa del profesor.
El alumno pagaría tasas.
El profesor entraría en pérdidas si el alumno no aprueba.
Existen otras fórmulas, como evitar que el profesor vaya al examen y que el examinador conozca la autoescuela de procedencia, obligación de rotar alumnos cada X clases y obligar a los profesores que superen X rotaciones a volver a pasar por el Centro de Enseñanza de Profesores de autoescuela, obligar a que existan un numero de clases (por ejemplo 50) y que no exista examen de práctico y mil millones más.
A mi hay otra que me gusta mucho pero que levantaría ampollas. Consiste en poner el carnet de conducir como una actividad escolar, con una asignatura de seguridad vial. Al finalizar el curso y para obtener el graduado en ESO, se darían clases prácticas y un examen. Esto podría salir muy bien o muy mal, primero por el cabreo de las autoescuelas que pasarían a ser algo asi como «clases particulares» y segundo por la cantidad de personas que no tienen el graduado y necesitan el carnet de conducir ¿Tendríamos más personas con educación básica o más personas circulando sin carnet?
Yo, lo que no entiendo, es que se siga usando éste sistema que, de una forma u otra, cabrea a todo aquel que quiere obtener el permiso de conducir y que sólo contenta a las autoescuelas.
Las cosas de palacio van despacio 23 febrero 2010
Posted by rcalber in Derecho, General, Politica.1 comment so far
Las cosas de palacio van despacio y si hace falta, se eternizan.
Hoy en tenido que ir a la Junta de Andalucia – Delegación de Igualdad y Bienestar Social, concretamente el equipo de Valoración de Incapacidades y Orientación ocupacional, a los efectos de un trámite administrativo.
Lo primero que me he encontrado es que no habia administrativo y me han dado numero para hablar con la trabajadora social, para lo que me han dado numero.
El hecho de que hubieran personas que venían de hacer la compra, personas charlando sin hacer nada que luego resultaron ser trabajadores sociales y que empezarón a atender a alguno de nosotros empezó a levantar la indignación de los administrados.
Cuando comenté que yo iba para un asunto administrativo, varias personas me indicarón lo mismo. Querían conocer en que estado se encontraban sus solicitudes de reconocimiento médico, que llevaban cerca de los 2 años en trámite. Para mas indignación, la contestación era «ya le llamaremos»
Ahora bien, el plazo máximo para dictar la resolución viene recogido en la normativa autonómica, la cual debe respetar en cualquier caso el artículo 42 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre sobre el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Por lo tanto el plazo fijado por la norma autonómica nunca podrá exceder de seis meses, y cuando dicha norma no fije plazo máximo, este será de tres meses contados desde la fecha en que la solicitud haya tenido entrada en el registro del órgano competente para su tramitación. Actualmente el plazo máximo es de tres meses en toda España salvo en Aragón, Castilla-La Mancha y Valencia, Comunidades Autónomas donde dicho plazo es de seis meses.
Cuando la Administración actua de oficio, por ejemplo en multas, al superarse el plazo máximo para resolver se produce la caducidad del expediente y se archiva sin más trámite, pero, cuando somos nosotros quienes iniciamos el procedimiento (a instancia de parte), la administración tiene obligación de contestar siempre pero se producen los efectos del silencio. Es decir, se nos está diciendo que si o que no a nuestra solicitud por adelantado.
En el caso que nos ocupa, los efectos del silencio son positivos (salvo Cataluña, Aragón, Cantabria, Castilla-La Mancha, Madrid y Murcia). Es decir, la no contestación en plazo tiene los mismos efectos que si nos hubieran dicho que si, pero la obligación de resolver continua eternamente.
Las personas que están allí, sin perjuicio de que exista algún sinverguenza encubierto, son personas que tienen alguna minusvalía cuyo reconocimiento implica que al administrado se le conceda:
– Pensión no contributiva
– Renta Activa de Inserción
– Pensión de orfandad
– Prestación por hijo a cargo minusválido
– Dependencia.
– En este caso, podriamos pensar que ya está todo hecho, pero resulta que tenemos una minusvalía «pseudoreconocida» pero no su grado, con lo que todo se vuelve papel mojado, ya que no consiste en que se te reconozca una minusvalía, si no que está debe tener unos mínimos (33 por ciento) para poder acceder a prestaciones sociales.
No tendríamos el previo informe de los correspondientes equipos multiprofesionales calificadores como exige el art. 7.2 de la Ley 13/1982, de 7 de abril, de integración social del minusválido y ello viciaria de nulidad cualquier intento de acceso a tales prestaciones.
Por todo lo anterior, podemos ver que a alguién se le ha ocurrido la idea de enarbolar la pancarta «no habrán recortes sociales» mientras que a la vez impide, menoscaba, dificulta o bloquea el acceso a tales prestaciones. Cabe recordar que para el acceso a estas prestaciones no se pueden tener ingresos o deben tenerse en grado mínimo, por lo que los administrados se encuentran en una situación de indefensión total, indefensión, a mayor vergüenza, que se produce contra los más desfavorecidos.
¿Como actuar?
Bueno, pués este es uno de los efectos perversos que tiene el hecho de que cada Comunidad Autonoma, porque el proceso es distinto en función de la Comunidad Autonoma donde vivimos y por tanto, sus consecuencias ¿Somos iguales todos los españoles ante la ley sin que pueda prevalecer discrimincion alguna por razon de raza, sexo, religión, nacimiento o CUALQUIER OTRA CIRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL?
Caso A: Si en nuestra Comunidad Autonoma el silencio es negativo
En este caso, es lo mejor que nos puede ocurrir. Hacemos una reclamación antes de que transcurran 30 días desde que se produce el silencio y que es imprescindible y previo a la via laboral.
La Administracion tiene 45 días para contestar, si no lo hicieran, podemos presentar demanda en el Juzgado de lo Social que nos correspona.
Alli llevaremos nuestra demanda, nuestro certificado medico pericial y los informes medicos oportunos. La administración no tendrá nada para defenderse porque no ha visto al paciente.
Eso, pone a la Administración contra las cuerdas. Como no son tontos, citarán al interesado para que asista al reconocimiento médico y se nos acabará el problema.
Si no contestarán, cosa que dudo, la via judicial sería muy efectiva para que nos reconozcan lo que pedimos.
Caso B: Silencio Positivo
En este caso, solo cabe pedir una certificación de «actos presuntos», que deberan darnos en 20 días. En este certificado vendrá un porcentaje de minusvalia, basado en el documento que entregamos en su dia, pero no en todos los que disponemos ni en la visita al equipo multidisciplinar.
En este punto, si no estamos conformes, haremos la reclamación previa y demanda en su caso.
En este caso, también entiendo que existe un informe supuestamente imparcial al que el Juzgado de lo Social puede hacer mucho caso, pero hay muchas posibilidades de superarlo cuando el juez vea lo que ha ocurrido.
En todo caso, la administración no se va a jugar tampoco el que un Tribunal pueda dictar una resolución, que en estás circunstancias tiene bastantes probabilidades de que vaya en su contra.
La Administración prefiere que te vea el equipo multidisciplinar, cuyo informe es muy difícil de vencer en el caso de que no estemos de acuerdo, porque el informe que nosotros llevamos es de parte y se supone más interesado que el que tiene que dar la Administración y que se presupone imparcial.
Acceso a la justicia gratuita
El acceso a la justicia gratuita nos permite contar con abogado, perito y procurador gratuitos. Todos, o solo una parte.
A un perito que sea nombrado de oficio se le puede hacer más caso que si lo hemos pagado nosotros, eso si, no será tan benevolente y actuará de una forma más imparcial.
Se entiende que carecen de recursos económicos suficientes aquellas personas cuyos recursos e ingresos y los de su familia, no superan el doble del salario mínimo interprofesional.
Para comprobar si el solicitante carece de recursos económicos suficientes, se tendrán en cuenta las rentas que perciba, los bienes que posea, sus circunstancias, así como todos aquellos signos externos que puedan manifestar su capacidad económica real (como nivel de vida, vehículos… etc.)
Por tanto, se podrá negar el derecho a aquellas personas que, siendo su nivel de ingresos inferior al salario mínimo interprofesional, poseen propiedades, o de su nivel de vida se deducen unos recursos económicos que le permiten asumir los gastos de la defensa de sus intereses en un juicio.
a) El procedimiento
Los interesados deben solicitar que les sea reconocido en derecho a la asistencia jurídica gratuita en el Colegio de Abogados del lugar en que se encuentre el Juzgado que vaya a conocer del asunto o ante el Juzgado de su domicilio.
En el caso de que sean varios los demandantes, la solicitud debe formularse individualmente.
b) Los requisitos de la solicitud
En la solicitud se deben hacer constar los datos que reflejen la situación económica del solicitante y de su familia, sus circunstancias personales, la pretensión que quiere ejercitarse y contra quiénes se dirige. También deben acompañarse los documentos acrediten la situación económica que se alega.
Si el Colegio de Abogados aprecia que existen deficiencias en la solicitud o que la documentación que se ha presentado es insuficiente, debe requerir al solicitante que, en el plazo de 10 días, subsane la solicitud. Si no lo hace, se archivará la petición.
c) Las designaciones provisionales
Si de la solicitud y de los documentos que se aportaron se desprende que el solicitante se encuentra entre las personas que pueden ser beneficiarias de la concesión de la justicia gratuita, el Colegio de Abogados procederá a la designación provisional de abogado y, en su caso, de procurador.
En el caso de que el Colegio de Abogados estime que el peticionario no cumple las condiciones para que se le conceda el derecho a litigar de forma gratuita, o que la acción que pretende ejercitar es insostenible o no tiene fundamento, deberá notificar al solicitante que no va a realizar el nombramiento del abogado y del procurador de oficio.
El Colegio de Abogados debe remitir el expediente correspondiente así como las designaciones provisionales o la denegación de las mismas a la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita para que las verifique y resuelva.
La Comisión podrá comprobar si los datos económicos que el solicitante ha manifestado en la solicitud son o no ajustados a la realidad y para ello podrá requerir información a la Administración Tributaria e incluso, en los casos en los que se considere necesario, preguntar a aquella parte contra la que se presenten dirigir las actuaciones, sobre la situación económica real del solicitante.
d) La resolución
Realizadas las comprobaciones, la Comisión dictará resolución reconociendo o denegando el derecho a la asistencia jurídica gratuita.
En el caso de que se conceda el derecho, se confirmarán las designaciones provisionales de abogado y procurador que, en su caso, se hubiesen efectuado.
La resolución debe notificarse al solicitante, al Colegio de Abogados y, en su caso, al Colegio de Procuradores, a las partes interesadas y al Juzgado o Tribunal que esté conociendo del proceso, o al Juez Decano de la localidad si el proceso no se hubiese iniciado aún.
Si la Comisión no se pronuncia sobre la petición de asistencia en un plazo de 30 días desde que terminase la instrucción del expediente con las comprobaciones oportunas, se entenderá que se concede el derecho a litigar de forma gratuita.
El pago del rescate 22 febrero 2010
Posted by rcalber in Derecho, General.add a comment
«La liberación de los cooperantes españoles se puede producir en cualquier momento». Esa fue la frase que utilizó el pasado miércoles un alto cargo del Ministerio de Interior cuando un destacado miembro de la judicatura española le preguntó sobre la suerte que podían correr Alicia Gámez, Roque Pascual y Albert Vilalta.
El Ejecutivo español, con la ayuda e intermediación de las autoridades de Mali, llegó a un acuerdo la última semana de enero con los terroristas de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) para pagar cinco millones de dólares por la liberación de los cooperantes de Barcelona Acción Solidaria.
El acuerdo se materializó días después de que los agentes del CNI destacados en Bamako llamaran a Madrid para confirmar al Ejecutivo español que habían visto un vídeo donde aparecían los tres cooperantes españoles sanos y salvos.
Todas esas circunstancias indican que la puesta en libertad de los tres cooperantes catalanes, que están en manos de AQMI desde el 29 de noviembre de 2009, parece inmediata.
Fuentes del ejecutivo niegan las informaciones que hablan de que el Gobierno ha pagado ya un rescate por los tres cooperantes y también las que apuntan a una liberación inmediata en los próximos días.
Tampoco lo creen los familiares y compañeros de los secuestrados que dicen que han optado por blindarse emocionalmente ante todas estas noticias. Por lo que ellos dicen, todavía tendrán que esperar.
Lo que sí les consta que se va a producir de forma inminente es la liberación del ciudadano francés, secuestrado por el mismo grupo que retiene a los tres cooperantes españoles.
En España, si alguien paga una extorsión al grupo terrorista ETA lejos de eximirle de responsabilidad penal por «actuar bajo miedo insuperable», se le juzga y condena por «colaboración con banda armada»
Esta actitud tiene su base en la creencia de que si uno paga ante una extorsión o secuestro puede librarse de sufrir un mal mayor pero financia el secuestro o asesinato de otro.
Este ha sido un principio del Estado de Derecho. No se negocia con delincuentes y mucho menos si son terroristas.
El Estado de derecho es aquel en que el propio Estado, además de los ciudadanos, esta sometido al propio ordenamiento jurídico. Si es cierto o existen indicios racionales de que alguien ha pagado un rescate a una banda armada, no debe limitarse a salir en los periódicos, si no que tales hechos deben ser llevados y tratados por la justicia.
Me alegro mucho por estos señores que van a salir en libertad sin daño alguno, pero la ley es igual para todos y nos estamos acostumbrando en demasia, en que haya seres que estén por encima del bien y del mal.
La ley es la que es. O se cambia y se puede negociar y pagar a bandas armadas o no se puede, pero la norma que exista VINCULA A TODOS LOS PODERES PÚBLICOS, porque pertenecer al Gobierno, al Congreso o al colectivo de «amigos de los animales» no te enviste NUNCA de ningún poder especial que te permita tener un trato con la justicia, que el resto de ciudadanos no tenemos.
En cuanto al pago de rescates, yo comprendo o más bien imagino la situación que pueden atravesar las víctimas, pero también tenemos que comprender o imaginar lo que pensaría y diría la siguiente víctima de estos delincuentes.
El pago del rescate ha vuelto a colocar la etiqueta de «secuestrable» a todos los cooperantes, turistas o empresarios que se atrevan a viajar a este tipo de paises.
Juegos de Guerra 19 febrero 2010
Posted by rcalber in Economía, General, Politica.11 comments
Se trata de una famosa pelicula de los años ´80 en los que David Lightman, estudiante de diecisiete años al que le han suspendido varias asignaturas, haciendo uso de su gran habilidad con los ordenadores, logra cambiar las notas y aprobar el curso.
Un día, jugando con su máquina, David entra en contacto con Joshua, la computadora del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, y decide jugar a la guerra. El muchacho cree que es un juego de simulación más pero, sin darse cuenta, desafía a Joshua a un escalofriante juego de guerra termonuclear mundial.
Entre las dos máquinas planean desplegar todas las estrategias y opciones para una Tercera Guerra Mundial.
En ocasiones yo creo que nuestra clase política debe sentirse como nuestra protagonista porque no puedo entender como se puede llegar a ser tan irresponsable, si no es carenciendo de toda conciencia de que quienes están detrás de sus decisiones son personas de carne y hueso, como túy como yo, que sufrimos, padecemos, reimos, nos alegramos o lloramos.
Hucha de las Pensiones
Existe un Fondo de Reserva de la Seguridad Social conocido popularmente como “Hucha de las Pensiones” cuya función es la de estabilización y reserva destinados a atender las necesidades FUTURAS en materia de prestaciones contributivas originadas por desviaciones entre ingresos y gastos de la Seguridad Social. Esta hucha en la actualidad cuenta con unos fondos de más de 60.000 millones de euros, es decir, el 6% del P.I.B y son el pilar que garantiza el futuro cobro de las pensiones.
El Real Decreto 1978/2008, de 28 de noviembre, por el que se modifica el Real Decreto 337/2004, de 27 de febrero, por el que se desarrolla la Ley 28/2003, de 29 de septiembre, reguladora del Fondo de Reserva de la Seguridad Social establece en su artículo 4.1b:
“Las materializaciones posteriores de adquisición de activos a los que se hace referencia en el anterior artículo 3, apartado 1, así como la enajenación, reinversión y cualquier otra operación sobre los activos financieros del Fondo de Reserva distintas a las mencionadas en la letra a anterior, serán aprobadas por el Comité de Gestión del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, a propuesta de la Comisión Asesora de Inversiones del Fondo, de acuerdo con criterios de seguridad, rentabilidad y diversificación”
Es decir, cuando alguien invierte tiene que hacer un criterio en función de los riesgos que quiere asumir, buscando mayor o menor rentabilidad a medida que se asumen mayores riesgos. Estos fondos no se usan, por ejemplo, para invertir en bolsa por el riesgo que supone pero hay paises que tienen fondos similares e invierten parte de ellos dentro de una estrategia de diversificación, por ejemplo, invirtiendo el 5% del patrimonio.
Nosotros lo que estabamos haciendo con ese fondo era tenerlo invertido en la compra de deuda alemana, deuda de Francia y también deuda española (una cartera muy conservadora). Hasta aquí todo bien ya que son paises de reconocida solvencia y con un buen rating.
El asunto es que desde hace algún tiempo nuestro Gobierno, al igual que otros gobiernos de otros paises han tenido que recurrir al endeudamiento, principalmente, para rescatar a los bancos. Uno de esos endeudamientos, por ejemplo, es el plan de compra de activos de 50.000 millones a la banca, los 100.000 millones en avales (que en principio no suponen nada) o los 9.000 millones del Fondo Ordenado de Reestructuración Bancaria.
En España hemos pasado de un endeudamiento del 40% sobre el PIB aproximadamente, al 50% sobre el PIB.
Todos los paises han visto deterioradas sus cuentas públicas y han ido recurriendo también a la emisión de deuda. Cuanto más endeudado está un país y más deteriorada su economía, más probabilidades tiene de entrar en default y por tanto, de que no se cobre el cupón. Por tanto, para atraer la inversión, los países con más riesgo de default son a su vez los que ofrecen mejor interés.
¿Que hacemos nosotros?
Cualquiera que haya invertido un duro sabe que cuanto más diversificada sea la inversión, la cartera será más segura.
Carlos Bravo Fernández, Secretario Confederal de Seguridad Social y Previsión Social Complementaria, dice que «el Fondo de Reserva de la Seguridad Social además de instrumento de garantía de las Pensiones Públicas está sirviendo como elemento de dinamización económica para salir de la crisis, ayudando a las empresas con dificultades y financiando el gasto público.»
Dicho así, suena hasta bien, pero no olvidemos que el fin de ese dinero viene en una norma con rango de ley y que, como hemos visto, no debe ser otro que el de garantizar las prestaciones sociales.
¿Qué están haciendo? Si antes el Fondo estaba invertido practicamente en 1/3 deuda española, 1/3 deuda francesa y 1/3 deuda alemana, se ha evolucionado de forma que casi el 70% de ese dinero está financiando deuda española y quieren alcanzar el 100%.
Ese dinero, es el dinero de todos nosotros, de nuestras aportaciones y no se debe caer NUNCA el apoyo de las decisiones de gasto DE NADIE. Se invierte en países solventes, diversificando y de forma que se adquiera la mayor rentabilidad con el mínimo riesgo.
Nos guste más o nos guste menos, la deuda soberana que ofrece Alemania (2,30), Finlandia (2,35), Noruega (2,54), Belgica (2,66) o Australia, muestran un entorno económico más seguro aunque sea menos rentable que España. Asimismo, se podría invertir en otros activos como el oro.
Vuelvo a insistir en que no se trata de que la deuda española sea muy mala, todo lo contrario, si no en que hay que diversificar y en este caso, hacia los países que presentan menores riesgos o incluso si se complicara todo mucho, mantenerse en liquidez.
El otro día me acordaba de una pelicula que recomiendo encarecidamente a todos los lectores llamada “Dos tontos muy tontos”. Cuando los protagonistas no pueden estar más apurados económicamente, se dan cuenta de que el maletín que quieren devolver esta cargado de dinero.
Los protagonistas usan ese dinero contando cada céntimo de lo que gastan y lo sustituyen por un “pagaré” y usan ese dinero para caprichitos como un lamborghini y una estancia en un hotel de superlujo . Evidentemente, cuando el malo de la peli abre el maletín y se encuentra los pagarés se queda con “cara de tonto”.
A nosotros, nos están haciendo lo mismo con la hucha de las pensiones. De momento gozamos de buen rating y además, las últimas subastas de deuda se han colocado muy bien por lo que no parece que nuestra credibilidad esté tan dañada como pensaba, eso si, sólo de momento.
No he visto nunca una gestión económica con tanto cúmulo de despropósitos. No es que se hayan equivocado muchas veces, es que no han dado ni una a derechas. Si meten la pata jugando con esto nos hacen polvo.
Odisea de la Discapacidad 17 febrero 2010
Posted by rcalber in Curiosidades, Derecho, General, Politica.1 comment so far
A continuación os presento un artículo que ha escrito un discapacitado y que por lo indigno y repulsivo de la situación, me limito a reproducir mediante copy y paste con la esperanza de que, desde este humilde blog, llegue a los oídos de quién tenga un mínimo de responsabilidad y se le caiga la cara de vergüenza.
La Odisea de la discapacidad
La odisea de la discapacidad
Por Jaume d’Urgell el martes 16 Febrero 2010, 11:40 – Crónicas y noticias de actualidad – Enlace permanente
En la tarde-noche del pasado sábado día 13 de febrero de 2010, cinco de siete autobuses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid se negaron a transportar a dos personas con discapacidad, dejándolas en tierra, con temperaturas inferiores a los 5°
Eran las 19:51 horas del 13 de febrero de 2010, las temperaturas no sobrepasaban los 5 grados y el ir y venir de rostros abrigados, los ceños fruncidos y el frotar de manos, completaban la inclemencia de un típico paisaje de invierno en los aledaños de la madrileña Puerta del Sol.
Mas, tras el anochecer melancólico, los disfraces de carnavales y el ajetreo de las compra-ventas de San Valentín, quisiera denunciar las circunstancias que rodean a dos grandes personas sencillas: él, Víctor V.E., sonriente, enamorado e ilusionado, de 33 años; y ella, Mar M.M., entrañable, enamorada y luchadora, de 45 años.
Dos grandes personas sencillas, que sin embargo, comparten una historia de superación: ambos padecen, coexisten y sobrellevan sendos casos de discapacidad.
Era sábado, y mi marido y yo disfrutábamos de la visita de nuestros apreciadísimos amigos, llegados desde fuera de Madrid, ex profeso, con el propósito de reencontrarnos, comer juntos y acudir a una fiesta de disfraces ―nada especial, a primera vista―.
Nada especial, de no ser por la odisea que nos tocó vivir para hacer algo tan sencillo como tomar un autobús para ir de un punto a otro de Madrid.
Como probablemente sabréis, los autobuses de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid están habilitados para transportar a personas con discapacidad: todos disponen de zonas reservadas, pisos bajos y rampas de acceso para facilitar el acceso de sillas de ruedas y la subida de personas que ―aún sin desplazarse en sillas de ruedas― no pueden subir fácilmente los peldaños de una escalera.
Lo que probablemente no sea de dominio público, y pienso que sí debería conocerse, es que la falta de formación ―en algunos casos técnica y en otros, de valores éticos―, provoca, con demasiada frecuencia, que la persona con discapcidad no pueda viajar y se quede en la calle, contra su voluntad.
En esta ocasión, pretendíamos viajar desde la plaza de la Puerta del Sol hasta la calle Tembleque, lo que implica que para completar cada trayecto es preciso hacer un trasbordo entre las líneas 50 y 25. En detalle: debíamos tomar un autobús de la línea 50, en la calle Carretas, junto a la Puerta del Sol (parada 2494), para ir hasta el Paseo de San Illán – Paseo Ermita del Santo (parada 2498), y una vez allí, bajar del autobús de la línea 50, caminar hasta la cercana parada del mismo nombre (parada 4744), y allí tomar un autobús de la línea 25 (pagando otra vez) para ir hasta el número 103 de la calle Illescas (parada 5180).
Pues bien, en la primera parada, en la calle Carretas, junto a la Puerta del Sol (parada 2494), los primeros dos autobuses se negaron a permitir que subiéramos a bordo: el conductor del primer autobús nos increpó de muy malos modos, y el conductor del segundo, directamente, volvió a cerrar las puertas y partir hacia su nueva parada tan pronto como se le solicitó que abriera la rampa de acceso para discapacitados (citar aquí que en ambos casos, al intentar conversar con ellos, hacían caso ignoraban al candidato a pasajero y en su lugar, ambos conductores se dedicaban a hablar por un sistema de radio).
Pero la cosa fue todavía peor cuando intentamos tomar el segundo autobús, tras hacer el trasbordo, en el Paseo de San Illán – Paseo Ermita del Santo (parada 4744): el primer autobús que apareció, se saltó la parada directamente, a pesar de ir medio-vacío y de haber cuatro personas esperando (una de ellas en silla de ruedas); el segundo autobús que pasó apagó las luces poco antes de pasar a nivel de la parada (éste ni siquiera aminoró la marcha); el tercer autobús que pasó se detuvo, pero el conductor alegó que iba muy lleno y que además transportaba un carrito de niños (no accedió a plegar el carrito ni a recolocar a los pasajeros, a pesar de que eso nos habría permitido viajar, y en lugar de ello, prefirió que permaneciéramos en tierra, al frío y ya de noche); finalmente el cuarto autobús (el séptimo al que habíamos esperado esa tarde-noche), sí se detuvo, accionó la rampa de acceso normalmente y nos permitió viajar (pagando una segunda vez para un único itinerario).
En total habían transcurrido cerca de dos horas, de las que 43 minutos fueron en autobús y el resto esperando en el frío; vimos pasar 7 autobuses, de ellos, sólo 2 nos permitieron ejercer nuestro derecho a viajar, como cualquier otro ciudadano.
En el teléfono de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid (al que llamamos para solicitar ayuda) sólo obtuvimos la respuesta de un contestador automático que recordaba los horarios de atención al público, señalando que hasta el lunes nadie podía atendernos.
En el teléfono del Servicio de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid (al que llamamos cuando nos encontrábamos en la parada intermedia, en una zona apartada de casas, con frío, sin luz y con miedo a que ningún autobús accediera a llevarnos) nos dijeron que “no prestaban este tipo de servicios”, “que llamara a un servicio de taxi” (que no nos podemos permitir), y que “llamaramos de nuevo en cuanto el discapacitado o cualquier otra persona acusara síntomas de hipotermia”.
Ante todo eso, debo decir:
Sentí vergüenza de la pobre imagen que ofreció la ciudad de Madrid ante un visitante ocasional.
Es una vergüenza que un número tan alto de conductores eludan prestar servicio a personas con discapacidad (en nuestro caso: cinco de siete).
Es un despilfarro acondicionar todos los autobuses para que sean accesibles a personas con discapacidad, si más tarde no se complementan esas infraestructuras con la debida formación técnica y cívica al personal de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid.
No hay palabras que describan la sensación de impotencia ante la injusticia que supone el ignorar a una persona con discapacidad. Es innoble, vil, vulgar, ruin, ignominioso e inhumano. ¿Cómo es posible un trato casi insultante para una persona que sólo quiere viajar y que no se puede defender? Una auténtica vergüenza que debería ser punible.
No puede ser que el servicio de atención telefónica de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid no esté operativo durante todo el tiempo en el que sus vehículos prestan servicio.
No es de recibo que en el Servicio de Emergencias 112 de la Comunidad de Madrid, se nieguen a buscar algún tipo de solución para una situación de desamparo en la que dos personas con discapacidad se encontraban aisladas en la intemperie contra su voluntad y expuestas a una climatología muy adversa.
Espero que esto llegue a quien tenga poder y humanidad para cambiar las cosas a mejor.
Velocidad Superlumínica ¿Se puede ser más rápido que la propia luz? 17 febrero 2010
Posted by rcalber in Ciencia y Tecnologia, Curiosidades, General.1 comment so far
Cuando medimos la velocidad de la luz, en realidad lo que estamos midiendo es la constante c en un cuerpo de masa 0, como es el fotón, sin importar su aceleración o velocidad relativa.
Si quisiéramos acelerar un cuerpo de masa distinta a 0 para llevarlo a una velocidad superior a la luz nos encontraríamos con tres problemas:
– Como E=M*C2, la masa cada vez que es acelerada adquiere energía y por tanto masa. Es decir, para acelerar un cuerpo a velocidad C con masa distinta a 0 necesito infinita energia para que el cuerpo alcance aceleración infinita.
– Viajar más allá de la velocidad de la luz conllevaría viajar al pasado, lo que plantea muchas cuestiones de índole filosófica.
– El tiempo que tardaríaa el cuerpo en acelerar de 0 a C = infinito. Si el tiempo fuera finito, la aceleración duraría infinitamente.
Pero estamos hablando de acelerar un cuerpo y llevarlo hasta la velocidad de la luz, pero ¿y si existieran cuerpos que sin necesidad de una aceleración ya viajaran a una velocidad superior a la de la luz?
Los taquiones
Los taquiones son partículas teóricas capaces de propagarse a velocidades superiores a las de la luz, cuya masa no sería un numero Real si no imaginario
En el caso del taquión su velocidad crecería a medida que su energía decreciera, su masa y velocidad sólo podrían representarse con números imaginarios y si interaccionase con la materia ordinaria violarían el principìo de causalidad (En vez de todo evento tiene una causa, primero sería el evento y luego la causa).
Algo como esto, que parece de Ciencia Ficción está presente en teorías tan revolucionarias como la teoría de supercuerdas (los electrones, protones, etc no son más que vibraciones de una cuerda).
Dentro de esta teoría, que implica que existan hasta 24, 25 e incluso 26 dimensiones en el universo, Gerald Cleaver propone que manipulando las dimensiones adicionales del universo, mediante una maquina capaz de comprimir el espacio-tiempo.
La nave, no necesitaría una infinita cantidad de energía para acelerar, como vimos antes, porque no estaría en movimiento.
La cena de las velas 16 febrero 2010
Posted by rcalber in Economía, General, Historia, Politica.2 comments
Si hay un momento convulso en la historia de los reinados de la península ibérica es sin duda alguna la época de los Reyes Godos. Los pobres Zipy y Zape siempre sacaban un 0 en la «lista de los Reyes Godos» y es que se trata, sin duda alguna, de una lista interminable de reyes que se suceden unos a otros, en un gran porcentaje de los casos, por derrocamiento del Rey anterior debido a luchas y disputas internas. El poder real se confunde con el de la nobleza, que apoya a un rey u otro en función de sus privilegios e intereses.
Durante la dominación goda de España, Sevilla fue por algún tiempo capital del reino según deseo de Amalarico. Al morir éste le sucedió Teudis, que gobernó con acierto y prudencia, pero que fue asesinado mientras paseaba por los jardines de su palacio.
Teudiselo, personaje depravado que arruinó los bienes de numerosas familias de Sevilla, fue su sucesor. Se dice que el motivo de la conjura que acabó con su vida se debe a varios maridos nobles ultrajados, con cuyas esposas el rey había mantenido relaciones.
Para poner fin a tal estado de cosas se preparó contra él una conspiración y durante un banquete nocturno los nobles le apuñalaron aprovechando que estaba ebrio. Antes de hacerlo apagaron las velas de la mesa para que al no haber ningún autor conocido de su muerte nadie pudiese quedar incapacitado legalmente para ocupar el trono.
A este episodio se le conoce como «la cena de las velas» en Sevilla (549 d.c.)
En mi opinión, este episodio es una clara muestra más de la hipocresía del poder. Probablemente este rey era alabado por sus subditos no por ser «Teudiselo» si no porque en ese momento ocupa el cargo de Rey. A la vez, el Rey, aprovechando su cargo se dedicaba a acosar a señoras casadas para conseguir favores sexuales. A la vez, todos comían, se emborrachaban y se divertían juntos.
Hace unos años, en una época en la que Gobernaba el PP, nuestros amigos preferidos eran Reino Unido y Estados Unidos con quién nos metimos en una guerra injusta y arbitraria. Cuando ganó el PSOE las elecciones, retiramos las tropas de Irak y nuestros amigos favoritos pasaron a ser Francia y Alemania. Una vez que George Bush ha salido del poder y ha ocupado su puesto Obama, otra vez nos estamos haciendo amiguitos de ellos.
De nuestros amigos, el país favorito para que le rebajen el rating es el Reino Unido, país que a su vez es el tercer mayor acreedor de EEUU con una cifra de 278.000 millones de dolares.
El emirato de Dubai enfrenta deudas por un total de 80.000 millones de francos suizos. Prácticamente el 90% de ellas han sido asumidas por el gobierno o alguna de sus filiales y Dubai World es la más implicada, con pasivos de 59.000 millones de francos suizos, producto del desarrollo de ambiciosos proyectos inmobiliarios, de infraestructura y de servicios financieros, todos sectores abiertamente golpeados por la recesión.
Los bancos británicos son, a su vez, los más expuestos en Dubai World, con 5.000 millones de dolares, 2.000 millones de estos son del Royal Bank of Scotland del que Londres tiene un control del 70%. HSBC Holdings, Standard Chartered y Lloyds TBS, con una exposición aproximada de 1.000 millones cada uno.
Abu Dabi tuvo que inyectar 10.000 millones para pagar los vencimientos de deuda de Diciembre pero han vuelto a salir a la palestra tras anunciarse que se planea hacer frente solo al 60% de la deuda.
Los bancos franceses y alemanes también serían los más perjudicados en caso de impago.
Grecia también está en el punto de mira. Los bancos alemanes son los que presentan una mayor exposición con 200.000 millones de Euros. El asunto es tan serio que el propio Gobierno habla abiertamente de evitar la «bancarrota» a toda costa incluso con recortes sociales drásticos.
Por último, sólo decir que la deuda del Estado español están en manos de bancos españoles, aunque es absurdo pensar que en la Unión Europea pueda interesar que España lo pase mal o que España entre en bancarrota, todo lo contrario.
No obstante, ciertos movimientos especulativos han puesto en alerta al Gobierno que ha activado al CNI. El Financial Times tacha al Gobierno español de paranoico.
Yo, como he dicho anteriormente, no creo que a nadie le interese que España lo pase mal, pero creo que hay países a los que les interesa que no se vean sus propias vergüenzas y creo que se les puede haber ocurrido tirar basura contra un país como el nuestro, como cortina de humo que tape lo que ellos tienen encima. En todo caso, no cabe olvidar también una cosa: Si tiran contra nosotros es porque, entre otras cosas, lo ponemos muy fácil.
La credibilidad en la gestión de nuestro Presidente en el entorno económico está por los suelos, los datos macroeconómicos dan la razón a quien no cree en nosotros y al igual que ocurre en España, a mi no me extraña que desde un Gobierno se llame a un periódico, por muy importante que sea, para que se hagan afirmaciones e insinuaciones en contra de nosotros de la misma manera que puedo afirmar, sin duda alguna y de manera rotunda, que en España se puede hacer lo mismo.
Dijo en su día Groucho Marx: «Perdonen que les llame caballeros pero es que no les conozco muy bien»
Reflexiones 